Постанова № 139092502, 18.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4744/26

Провадження № 3/345/564/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, лейтенанта, т.в.о. командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

В ході проведення перевірки у пункті тимчасового місця дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_1 було повідомлено, що у добовому наряді, який визначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2026 № 233-HP, з 08:00 год. відсутній солдат ОСОБА_2 , місце військовослужбовця не відоме.

Однак, як встановлено в ході проведення перевірки, лейтенант ОСОБА_1 не здійснив усної доповіді, а також здійснив письмову доповідь рапортом від 12.08.2026, однак, належним чином не подав на реєстрацію.

Пізніше 13.08.2026 лейтенант ОСОБА_1 подав повторний рапорт, який був зареєстрований за № 955 від 13.08.2026 про факт самовільного залишення військової частини солдат ОСОБА_2 .

У зв?язку з невчасним поданням рапорту тимчасово виконуючого обов?язки командира взводу охорони лейтенантом ОСОБА_1 черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано доповідь про факт самовільного залишення місця дислокації військовослужбовця, призваного по мобілізації, гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_2 від 13.08.2026 № 3/12225.

Відповідно до доповіді від 14.08.2026 № 3/12275 солдат ОСОБА_2 був розшуканий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та повернутий до місця розташування підрозділу.

Таким чином, у зв?язку із вище наведеним фактичний час самовільного залишення розташування підрозділу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 обчислюється із 08:00 год. 12.08.2026 по 14.08.2026, що у свою чергу вказує на порушення вимог Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2026 № 604.

Так, за викладених вище обставин лейтенант ОСОБА_1 , нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов?язків, недбало поставився до військової служби в частині, що стосується надання доповідей вищому командуванню про факт вчинення самовільного залишення військової частини, що у свою чергу призвело до надання невчасної доповіді та порушенні вимог Інструкції № 604.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати та пояснив, що подав рапорт, однак не зареєстрував його, бо не знав, що потрібно це робити. На даний час вник в процедуру та належно виконує свої обов`язки.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 18.08.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Згідно з поясненнями останнього, які містяться у протоколі він зазначив, що він свою вину визнає (а.с. 1-6);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2026 № 223-НР, згідно з яким призначено добовий наряд на 12.08.2026, в складі, зокрема, помічника чергового солдата ОСОБА_2 (а.с. 9);

- доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/12225 від 13.08.2026 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з якою зазначено, що 13 серпня 2026 року отримано повідомлення від тимчасово виконуючого обов?язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відсутність на вечірньому шикуванні гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_4 . Першочергові розшукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки солдат ОСОБА_2 не відповідає. Місце перебування військовослужбовця невідоме (а..с 10);

- рапортом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що сьогодні 12.08.2026 солдат ОСОБА_2 не з`явився на ранкове шикування особового складу роти охорони. Розшукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки солдат не відповідає. Місце перебування військовослужбовця невідоме. При цьому на вказаному рапорті відсутня відповідна відмітка про його реєстрацію (а.с. 11);

- рапортом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2026, в якому зазначено, що сьогодні солдат ОСОБА_2 не з`явився на вечірнє шикування особового складу роти охорони. Розшукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки солдат не відповідає. Місце перебування військовослужбовця невідоме(а.с. 12);

- приписом від 14.08.2026 № 1532/7608, згідно з яким 14.08.2026 направлено солдата ОСОБА_2 , який 13.08.2026 самовільно залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 140;

- доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/12275 від 14.08.2026 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з якою зазначено, що 16 серпня 2026 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 був розшуканий та доставлений в розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с. 15);

- функціональними обов`язками командира взводу охорони, які містять підпис ОСОБА_1 про ознайомлення (а.с. 16).

ІV. Оцінка суду:

згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, зокрема, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та згідно зі службовою характеристикою він відповідає займаній посаді.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: