Ухвала суду № 139092424, 18.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/490/26

Провадження № 2/342/616/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором позики № 495498 від 15.07.2024 у розмірі 12075 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Із відповіді Городенківської міської ради №2056 від 04.05.2026 слідує, що за даними реєстру територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, із відповіді № 2700367 від 06.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 особу не знайдено.

Ухвалою Городенківського районного суду від 06.05.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.05.2026 до суду від представника позивача поступила заява про усунення недоліків в якій просив суд прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №342/490/26 з посиланням на ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Зазначав, що позивачем у позовній заяві зазначено всю відому йому інформацію про відповідача, яка міститься у кредитному договорі. Інших відомостей щодо місця реєстрації відповідача позивач не має, оскільки наведена інформація була надана відповідачем особисто під час укладення кредитного договору. З огляду на викладене, позивач визначив підсудність справи за останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На підставі вищенаведеного, ухвалою Городенківського районного суду від 14 травня 2026 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проте, із відповіді Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, яка поступила до суду 17.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 . Та, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Із відповіді № 3191353 від 18.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК не передбачає альтернативної підсудності для позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому територіальна юрисдикція позову про стягнення заборгованості за кредитним договором визначається за загальним правилом - за статтею 27 ЦПК - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_4 с-ще Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, слід передати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Гетьмана Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 18.08.2026.

Суддя: Гайдич Р. М.