Рішення № 139092343, 13.08.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №185/15874/25

Провадження №2/0198/411/26

13.08.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що між ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування № ЕР219694114, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_1 .

10.12.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «СHERRY», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 185/13686/24 відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «СHERRY» у розмірі 25 523,94 грн.

В силу статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний сплатити страховій компанії в порядку регресу кошти в розмірі 12 761,97 гривень.

Однак, ОСОБА_1 у добровільному порядку зазначену суму не відшкодував, тому ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"» змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача вказані кошти, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2026 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.06.2026 справу прийнято до розгляду Юр`ївським районним судом та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.

Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на те, що відповідач в судові засідання, призначені на 06.07.2026, 22.07.2026 та 13.08.2026, не з`явився, на виконання вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування № ЕР219694114, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_1 . Під час визначення розміру страхового платежу за страховим договором ОСОБА_2 була надана пільга в розмірі 50% від належної до сплати суми.

10.12.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «СHERRY», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 185/13686/24 відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «СHERRY» у розмірі 25 523,94 грн, половину з яких представник просить стягнути з ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що на підставі страхового акта № ARX4366494 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 25 523,94 грн.

Відповідно до пункту 13.2 частини першої статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2 500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Судом встановлено, що відповідно до Полісу № EP219694114 власником та страхувальником транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була ОСОБА_2 , яка скористалась пільгою, передбаченою пунктом 13.2 статті 13 вказаного Закону, тоді як станом на момент ДТП зазначеним транспортним засобом керував Відповідач, який до визначених цим пунктом категорій громадян не належить.

Відповідно до статті 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом за відсутності передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону підстав для застосування пільги, а Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25 523,94 грн, суд доходить висновку, що Відповідач порушив умови пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зобов`язаний компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що складає 12 761,97 грн (25 523,94 грн х 50%).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактично виплаченої суми переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до ОСОБА_1 з претензією щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідач зазначену вимогу в добровільному порядку не задовольнив. Доказів на спростування позовних вимог, заперечень щодо обставин ДТП або щодо розміру заявленої до стягнення суми відповідач суду не надав.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 12 761,97 грн в порядку регресу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" судовий збір в розмірі 2 442,40 гривень, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) суму заподіяної шкоди в порядку регресу в розмірі 12 761 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 18 серпня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар