Ухвала суду № 139091718, 19.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/3856/26

19 серпня 2026 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадження справу за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління архітектури та містобудування Тернопільської обласної державної адміністрації (колишня назва - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації) до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації (теперішня назва - Управління архітектури та містобудування Тернопільської обласної державної адміністрації) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Підволочиської селищної ради, яка полягає в неукладені охоронного договору з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини, пам`ятки архітектури місцевого значення -житловий будинок (мур.) по вул. Д. Галицького, 37 у с-щі Підволочиськ, взята на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 31.03.1992 №30 "Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області";

зобов`язати Підволочиську селищну раду укласти охоронний договір з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини, пам`ятку архітектури місцевого значення - житловий будинок (мур.) по вул. Д. Галицького, 37 у с-щі Підволочиськ, взята на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 31.03.1992 №30 "Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області".

Ухвалою судді від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

14.08.2026 до суду від Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №500/3856/26 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

В обґрунтування вказаного клопотання представник вказує, що після звернення керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до суду Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, були вжиті заходи щодо усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду.

Зокрема, 30 липня 2026 року між Підволочиською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області та Управлінням архітектури та містобудування Тернопільської обласної державної адміністрації укладено охоронний договір № 51 щодо охорони житлового будинку, поч. ХХ ст., пам`ятки архітектури місцевого значення, яка взята на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 31.03.1992 року № 30 під охоронним номером 1707 М, загальною площею 447,2 м2.

Тому представник зазначає, що на даний час відсутня необхідність у застосуванні судового захисту шляхом зобов`язання Підволочиської селищної ради укласти охоронний договір, оскільки такий договір уже укладено.

Визначаючись щодо наведеного суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як зазначено вище, підставою для звернення до суду слугувала бездіяльність Підволочиської селищної ради щодо неукладення охоронного договору по об`єкту культурної спадщини, пам`ятки архітектури місцевого значення -житловий будинок (мур.) по вул. Д. Галицького, 37 у с-щі Підволочиськ, взята на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 31.03.1992 №30 "Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області".

Поряд із цим, як підтверджується матеріалами справи, 30 липня 2026 року, після відкриття судом провадження у справі, між Підволочиською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області та Управлінням архітектури та містобудування Тернопільської обласної державної адміністрації укладено охоронний договір № 51 щодо охорони житлового будинку, поч. ХХ ст., пам`ятки архітектури місцевого значення за адресою вул. Д. Галицького, 37 у с-щі Підволочиськ, яка взята на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 31.03.1992 року № 30 під охоронним номером 1707 М, загальною площею 447,2 м2.

Отже, відповідачем, після подання позову та відкриття судом провадження у справі, повністю усунуто порушення, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом, а тому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Сплачена Теребовлянською окружною прокуратурою сума судового збору за подання цього позову може бути повернута з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. (п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір")

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №500/3856/26 у зв`язку із самостійним усуненням Підволочиською селищною радою порушень законодавства після подання позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 серпня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Керівник Теребовлянської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 48101, код ЄДРПОУ 0291009824),

в інтересах держави в особі:

Управління архітектури та містобудування Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021, код ЄДРПОУ: 40388416);

відповідач:

- Підволочиська селищна рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шептицького, 4, с-ще Підволочиськ, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47801, код ЄДРПОУ 04396294).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.