Ухвала суду № 139091438, 19.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

19 серпня 2026 року м. Рівне№460/27538/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-5 від 30.08.2023 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 " та № Д/10-5 від 25.10.2023 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-5 від 30.08.2023 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-5 від 25.10.2023 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задоволено. Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №460/27538/23 та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 460/27538/23 скасовано, а справу №460/27538/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.03.2026 адміністративна справа №460/27538/23 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дудар О.М. та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 08.04.2026 суд перейшов до розгляду справи №460/2753/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2026 суддю Дудар О.М. відведено від розгляду справи №460/27538/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 головуючою суддею для розгляду справи № 460/27538/23 визначено суддю Комшелюк Т.О.

Ухвалою суду від 15.06.2026 вказану справу прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. та визначено, що справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2026 у задоволенні усної заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді в даній справі відмовлено та задоволено заяву судді Комшелюк Т.О. про самовідвід від розгляду справи №460/27538/23.

Відповідно до проведеного 10.08.2026 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 11.08.2026 прийняти адміністративну справу №460/27538/23 до провадження судді Зозулі Д.П. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання у справі на 19 серпня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду. У судове засідання викликано учасників справи.

14.08.2026 від представника позивача надійшла заява згідно якої він просив заяву представника позивача ОСОБА_1 Карповича А.П. про участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ залишити без розгляду, справу розглядати за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника Карповича А.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.08.2026 від представника відповідача надійшла заява згідно якої Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області просить розгляд справи проводити без участі представника, за наявними у справі матеріалами.

Також, 17.08.2026 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшла заява у якій вона просила суд залишити без розгляду заяву ВКДКА від 12.08.2026 щодо участі в засіданні, призначеному до розгляду на 10:00 19.08.2026, за участю особи, уповноваженої на самопредставництво інтересів ВІКДКА, здійснювати подальший розгляд справи без участі особи, уповноваженої на самопредставництво інтересів ВКДКА, під час вирішення справи врахувати всі доводи, що викладені ВКДКА у поясненнях та клопотаннях та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дев`ятої цієї статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Також за правилами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/27538/23 в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про участь вказаних представників у судових засіданнях в режимі відеоконференції, залишити без розгляду.

Перейти до розгляду справи №460/27538/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля