Ухвала суду № 139091318, 19.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3437/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №440/3437/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2026 із обмеженням максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", за вирахуванням фактично сплачених сум.

21 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доказами її направлення відповідачеві.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 22 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

19 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Суд повторно наголошує, що Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

Тобто, Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року клопотання позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду вже вирішено та встановлено для відповідача строк для подання такого звіту. Вказаний строк для відповідача розпочався 05.08.2026 року - на наступний день після отримання вказаної ухвали суду та закінчується через три місяці після її тримання. Відтак, станом на час подання позивачем повторного клопотання про становлення судового контролю від 19.08.2026 року, строк подання звіту відповідачем, визначений судом в ухвалі від 03.08.2026 року ще не закінчився.

Окремо суд вважає помилковим твердження позивача про надходження 31 липня 2026 року звіту від представника відповідача, оскільки відповідно до матеріалів справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до суду Заяву докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №440/3437/26 на виконання вимог ухвали суду від 21 липня 2026 року стосовно витребування у відповідача усіх наявних доказів щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3437/26.

Станом на час подання відповідачем до суду 31.07.2026 року Заяву докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №440/3437/26 ще не було вирішено судом питання про встановлення судового контролю та не було зобов`язано відповідача подати такий звіт.

Відтак, в межах даної справи відповідачем станом на дату розгляду повторної заяви позивача від 19.08.2026 звіт не подавався, а кінцевий строк на його подання у відповідності до вимог ухвали суду від 03 серпня 2026 року ще не настав.

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт вирішення судом заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 ухвалою суду від 03 серпня 2026 року, а вимоги Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості повторного призначення судового контролю до закінчення визначеного раніше судом строку та враховуючи ненастання встановленого судом кінцевого строку для подання звіту відповідачем, заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26, суд дійшов висновку, що заяву позивача яка надійшла до суду 19.08.2026, належить повернути її автору без розгляду, як очевидно безпідставну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 440/3437/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський