Ухвала суду № 139091294, 18.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10115/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) , 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ 24983125; вул. Культури, 5, м. Харків, 61058 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 27.07.2026), що заявлений до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням уточнень змісту позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 27.04.2026 №2026-0427-1429-1629-3, в частині визначення ступеня придатності позивача до військової служби із застосуванням статей 39-б та 41-б графи ІІ Розкладу хвороб;

- визнати протиправним та скасувати рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, викладене у листі від 05.05.2026 №2255, яким за результатами розгляду скарги підтверджено правомірність та обґрунтованість ступеня придатності, визначеного за статтями 39-б та 41-б та зазначено про відсутність підстав для повторного медичного огляду;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 провести щодо ОСОБА_1 новий військово-лікарський огляд відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, з повним дослідженням наявних медичних документів, у тому числі медичних документів, які були надані під час первинного військово-лікарського огляду, документів, у тому числі документів первинного огляду, висновків профільних лікарів, документів стаціонарного лікування, результатів добового моніторування артеріального тиску та інших документів, що характеризують фактичний стан здоров`я.

Мотивуючи позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, яким було порушено порядок проведення медичного огляду та визнано придатним до військової служби позивача без урахування дійсного стану його здоров`я.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, в якій вказати повні реквізити кожного з учасників справи та реквізити кожного з рішень/постанов, які має намір оскаржити позивач, адресувавши кожну з позовних вимог до конкретного суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржує позивач та доказів надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

10.08.2026 судом зареєстровано заяву позивача від 07.08.2026 про усунення недоліків позовної заяви, за змістом якої той уточнив обсяг заявлених вимог, чим усунуто недоліки, виявлені судом.

За таких обставин позовну заяву формально можливо визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд враховує те, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує що ОСОБА_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/10115/26 співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості другого відповідача.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії матеріалів звернення позивача щодо незгоди з рішенням ВЛК, відповіді на це звернення, а від ІНФОРМАЦІЯ_1 - постанови Військово-лікарської комісії, оформленої довідкою Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2026 №2026-0427-1429-1629-3, та документів, які були враховані при її оформленні.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 48, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10115/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі №440/10115/26 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, належним чином засвідчені копії матеріалів звернення позивача щодо незгоди з рішенням ВЛК, відповіді на це звернення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, належним чином засвідчені копії постанови Військово-лікарської комісії, оформленої довідкою Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2026 №2026-0427-1429-1629-3, та документів, які були враховані при її оформленні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун