Ухвала суду № 139090756, 19.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-з/748/12/26

Єдиний унікальний № 748/2604/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

11.08.2026 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про припинення дій, які створюють загрозу пошкодження майна та заборону здійснювати рух великогабаритним транспортом.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову.

Суд розглянувши подану заяву приходить до наступного.

Порядок вирішення питань стосовно забезпечення позову, визначений положеннямист.ст. 149-159 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Судом ухвалою від 19 серпня 2026 року було відмовлено у відкриті провадження у справі № 748/2604/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про припинення дій, які створюють загрозу пошкодження майна та заборону здійснювати рух великогабаритним транспортом, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальним законодавством не визначено дій суду щодо вирішення питання забезпечення позову поданого разом з позовною заявою, у випадку відмови у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням постановленої ухвали суду від 19.08.2026, згідно з якою вищевказаний спір належить до юрисдикції господарського судочинства, подана заява про забезпечення позову не може бути розглянута по суті в порядку, передбаченому ЦПК України. Розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову повинно здійснюватися виключно судом, компетентним розглядати спір по суті.

В даному випадку підлягає застосуванню положення, передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно з якими, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У ч.9 ст.153 ЦПК України надано право суду повертати заявнику заяву про забезпечення позову, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.258-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Т.В. Костюкова