Ухвала суду № 139090481, 10.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1326/26

н/п 2-во/766/118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Чижик Яни Валеріївни про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду від 19.05.2026 року по цивільній справі № 766/1326/26,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Чижик Я.В. звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2026 року по справі №766/1326/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що в резолютивній частині судом не правильно вказано суму до стягнення судового збору, а саме: замість правильної суми «2662 грн. 40 коп.» неправильно вказано «2422 грн. 40 коп.»

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2026 року по справі №766/1326/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406 Київська область м. Бровари вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за Кредитним договором № 2025652803_GARD від 27.08.2019 року у розмірі 40547,99 грн, з яких; заборгованість за тілом кредиту - 22 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 18547,99 грн. Вирішено питання про стягнення судового зьбору та витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, заочне рішення суду від 19.05.2026 року містить описку в мотивувальній та резолютивній частині, а саме помилково зазначено розмір судового збору до стягнення з відповідача у сумі 2422,40 грн, замість вірного 2662,40 грн, що є технічною опискою.

Як вбачається з доданої до позову копії платіжної інструкції від 27.01.2026 року № 2453202021, позивачем при подані позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Допущена описка у рішенні суду є технічною, а її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню у рішенні суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Чижик Яни Валеріївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2026 року по справі № 766/1326/26, вказавши розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс», як «2662,40 грн».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2026 року по справі № 766/1326/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан