Ухвала суду № 139090419, 19.08.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 573/1307/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200570000377 від 25 травня 2026 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , затверджене прокурором Білопільського відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти даного клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, давши безпосередньо дослідженим під час судового розгляду доказам оцінку, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатності підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, у тому числі, і на території Сумського району Сумської області, вчинив умисний корисливий злочин в умовах воєнного стану за наступних обставин, Так, у період дії воєнного стану на території України, який було введено строком на 30 діб до 26.03.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, , а саме: 25.05.2026, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля залізничного вокзалу в м. Білопілля, побачив знайомого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий в цей час перебував біля продуктового кіоску за адресою: м. Білопілля, вул. Вокзальна, 2А Сумського району Сумської області, де перебуваючи на драбині, допомагав продавчині зачинити вікна вищевказаного кіоску.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 штовхнув його, після чого останній впав з драбини на асфальт. В подальшому, ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_7 удари кулаками по тулубу.

В подальшому, коли ОСОБА_7 лежав на асфальті, то ОСОБА_6 побачив, що у нього з кишені спортивних штанів випав мобільний телефон «Tecno Spark 8C» з імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 .

У цей момент ОСОБА_6 підібрав вищевказаний телефон «Tecno Spark 8C» з імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 та пішов від ОСОБА_7 .

Помітивши те, що ОСОБА_6 відходить з мобільним телефоном «Tecno Spark 8C» з імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 почав наздоганяти останнього та кричати йому в слід, щоб той повернув мобільний телефон, однак ОСОБА_6 , у той самий день та час, на вказані прохання не відреагував та покинув місце події в невідомому напрямку, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим телефоном «Tecno Spark 8C» з імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/8717-ТВ від 29.05.2026 ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Tecno» моделі «Spark 8C», чорного кольору (magnet black), з об`ємом вбудованої пам`яті (ROM) 128 GB, з об`ємом оперативної пам`яті (RAM) 4 GB, придбаного на початку 2025 року новим за 4500 грн., без пошкоджень, у справному стані, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2026 становила 2337 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 26.05.2026 на час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_9 страждав на хронічний психічний розлад у виді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад у виді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Захворювання носить хронічний характер.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. За своїм психічним станом ОСОБА_6 може брати участь у слідчих діях.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні мобільного телефону «Tecno Spark 8C» з імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 на загальну суму 2337 грн., ОСОБА_6 , вчинив суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає, 25 травня 2026 року перебуваючи біля вокзалу у м.Білопілля по вул. Вокзальній близько 16 години він зустрів потерпілого. Потерпілий провокував його і він наніс йому удар, взяв телефон потерпілого, який випав на асфальт після сутички. Даний телефон він забрав з собою до дому. Не пам`ятає, чи потерпілий говорив, йому щось після того як він взяв телефон. Вдома він взяв молоток та розбив телефон.

Крім визнання своєї причетності підозрюваним ОСОБА_6 , його вина у інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена наступними доказами:

- витягом з ЄРДР за № 12026200570000377 від 25 травня 2026 було внесено відомості за про кримінальне правопорушення 25.05.2026 до ЧЧ ВП №1(м.Білопілля) надійшло повідомлення, про те, що в м.Білопілля на вул. Вокзальна біля залізничного вокзалу місцевий чоловік ОСОБА_10 відкрито заволодів мобільним телефоном у іншого чоловіка та побіг в невідомому напрямку ( а.с.141);

-рапортом відповідно до якого 25.05.2026 о 15:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2026 о 15:47 за адресою м.Білопілля, вул. Вокзальна буд. 2А, ж/д Сергіїв, який ймовірно має психічні розлади напав на чоловіка та забрав в нього телефон. ОСОБА_11 пішов у сторону свого дому, одягнений у чорні штани, чорну кепку та чорну мастерку, має з собою зелений пакет. В ході розмови чоловік у якого викрали речі побіг за ОСОБА_11 (а.с.147);

-протоколом огляду місця події від 25.05.2026 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля залізничного вокзалу в м. Білопілля по вул. Вокзальній. До протоколу додана фототаблиця.( а.с.148-151);

-протоколом огляду місця події від 25.05.2026 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 було оглянуто територію біля залізничного вокзалу в м. Білопілля по вул. Вокзальній в районі будинку №9. При огляді виявлено молоток, мобільний телефон Tecno Spark 8C», який має механічні пошкодження До протоколу додана фототаблиця.( а.с.152-158);

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим із застосуванням технічних засобів фіксування від 11.06.2026, за участю потерплого ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпілий показав та розказав про обставини, що мали місце 25.05.2026 близько 15 год 30 хв., а саме як ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном. До даного протоколу додано флеш накопичував з відеозаписом слідчого експерименту( а.с.176-187, а.с.247);

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксування від 11.06.2026, відповідно до якого свідок показав та розказав про відомі обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. До даного протоколу додано флеш накопичував з відеозаписом слідчого експерименту( а.с.239-247);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 29.05.2026 №СЕ-19/119-26/8717-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Tecno» моделі Spark 8C», чорного кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 128 GB, з об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, придбаного на початку 2025 року новим за 4500 грн, без пошкоджень, у справному стані, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2026 становила 2337 грн( а.с.253-258)

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що син їй розповів про те, що трапилось, він хвора людина, потребує лікуванню, поводить себе агресивно.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 26.05.2026 встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_9 страждав на хронічний психічний розлад у виді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На даний час ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад у виді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Захворювання носить хронічний характер. (а.с. 74-76). За психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до положень ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Визначаючи вид таких примусових заходів, суд враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_9 , тяжкість вчиненого ним діяння, що внаслідок його дій тяжких наслідків не настало, ступінь його небезпечності для інших осіб та приходить до висновку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки за станом свого психічного здоров`я останній потребує лікування у примусовому порядку в межах закладу з надання психіатричної допомоги.

За змістом ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи в сумі 2406 грн. 80 коп. віднести на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371,372, ст. 503, ст. 514 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України) примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: молоток з дерев`яним руків`ям довжиною 26 см, з довжиною робочої поверхні 13 см, захисну плівку від екрану телефона, частину дисплею від мобільного телефону, поміщенні до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- знищити, мобільний телефон Tecno Spark 8C»- поміщений до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Зняти арешти накладені ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 02.06.2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1