Ухвала суду № 139090311, 18.08.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/796/26

2/579/505/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

14 липня 2026 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно рішення Кролевецького районного суду від 14 липня 2026 року в мотивувальній частині рішення, серед іншого зазначено: разом з тим, оскільки рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яке оформлене Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру від 18.03.2020 року, яким вирішено обрати уповноваженою особою співвласників вказаного будинку ОСОБА_2 управління будинком здійснювати через ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» визнане судом недійсним, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання з ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 8 від 3.07.2020 року , відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання з ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» додаткової угоди № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання цього договору та угоди недійсними з моменту їх вчинення також підлягають задоволенню.

За змістом резолютивної частини суд, серед іншого ухвалив: визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком про дострокове розірвання Договору № 139 від 12 грудня 2018 року укладену між уповноваженою особою ОСОБА_2 та приватним підприємством «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» з моменту її укладення 3 серпня 2020 року .

Згідно копії додаткової угоди № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року , угода укладена між КП «Кролевецька ЖЕК «Кролевецької міської ради» та уповноваженою особою ОСОБА_2 (а.с. 73).

Таким чином, у судовому рішенні від 14 липня 2026 року допущено описку, яка підлягає виправленню у всіх частинах судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у всіх частинах рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 липня 2026 року у справі № 579/796/26 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зазначивши:

у мотивувальній частині рішення замість: «Разом з тим, оскільки рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яке оформлене Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру від 18.03.2020 року, яким вирішено обрати уповноваженою особою співвласників вказаного будинку ОСОБА_2 управління будинком здійснювати через ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» визнане судом недійсним, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання з ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 8 від 3.07.2020 року , відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання з ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» додаткової угоди № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання цього договору та угоди недійсними з моменту їх вчинення також підлягають задоволенню»,

зазначити: «Разом з тим, оскільки рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яке оформлене Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру від 18.03.2020 року, яким вирішено обрати уповноваженою особою співвласників вказаного будинку ОСОБА_2 управління будинком здійснювати через ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» визнане судом недійсним, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання з ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 8 від 3.07.2020 року , відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підписання з КП «Кролевецька ЖЕК «Кролевецької міської ради» додаткової угоди № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання цього договору та угоди недійсними з моменту їх вчинення також підлягають задоволенню».

У резолютивній частині рішення замість: «Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком про дострокове розірвання Договору № 139 від 12 грудня 2018 року укладену між уповноваженою особою ОСОБА_2 та приватним підприємством «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» з моменту її укладення 3 серпня 2020 року»,

зазначити: «Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 3 серпня 2020 року до договору № 139 від 12 грудня 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком про дострокове розірвання Договору № 139 від 12 грудня 2018 року укладену між уповноваженою особою ОСОБА_2 та КП «Кролевецька ЖЕК «Кролевецької міської ради» з моменту її укладення 3 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. В. Моргун