Ухвала суду № 139090031, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6337/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №420/6337/26, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та щодо невиплати компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення;

- зобов`язати

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 379 дні затримки повного розрахунку при звільненні за період з 06.01.2022 року по 19.01.2023 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 66332,70 грн. за весь час затримки виплати - за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати 20.02.2026 року

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 09.03.2026 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 прикордонний загін, військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6337/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 прикордонний загін, військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів по справі.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного питання, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.ч.6,7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 прикордонний загін, військова частина НОМЕР_2 ) додаткові докази по справі, саме довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, інформацію про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 80 Кодексу адміністративного судочинства, іншими нормами діючого законодавства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 прикордонний загін, військова частина НОМЕР_2 ) довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, інформацію про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення при звільненні.

Витребувані докази надати до суду у строк до 26.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Харченко