Ухвала суду № 139090021, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24746/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 09793249) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 11.08.2026 року) до Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій представник позивачів просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2065 року про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2065 року про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами скласти обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову із зазначенням причин, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного ставну у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2065 року про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2065 року про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за результатами скласти обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову із зазначенням причин, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2065 року про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2065 року про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та за результатами скласти обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову із зазначенням причин, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачений тільки ОСОБА_1 у сумі 1064,96грн.

Позивачкою ОСОБА_2 не був сплачений судовий збір у сумі 1331,20грн. в порушення вимог законодавства.

Відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позивачами в порушення вищезазначених приписів КАС України у позовній заяві не зазначено вірний ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, натомість зазначений код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду:

- доказів сплати ОСОБА_2 судового збору у сумі 1064,96грн.;

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України із доказами надсилання заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копій даної ухвали позивачам.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачам згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 19.08.2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці з 13.08.2026 року по 14.08.2026 року та з 17.08.2026 року по 18.08.2026 року включно.

Суддя М.М. Аракелян