Ухвала суду № 139089974, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19511/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 червня 2026 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна, в якому позивач просить:

- стягнути з Відкритого акціонерного товариства ім.Калініна заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ Державний ощадний банк України м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 в сумі 29540,84 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за січень - червень 2026 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

13 серпня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. № ЕС/92993/26), у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна, про стягнення заборгованості має бути залишена без розгляду.

Також 13 серпня 2026 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вхід. № ЕС/93000/26), відповідно до якої позивач просить повернути сплачений судовий збір на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, ЄДРПОУ 20987385, МФО 328845, №UA573288450000000256033033697) в сумі 2662,40 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, розгляд заяви про повернення судового збору здійснено відповідно до п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.166 КАС України в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, вказана норма містить ряд випадків, які не дають права на повернення судового збору, оскільки стаття містить прийменник «крім», який вживається при виділенні чогось із ряду понять.

Відтак, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача (або за його заявою (клопотанням) сума судового збору не повертається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач самостійно звернувся з заявою про залишення позову без розгляду після відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУПФУ в Одеській області про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 132, 166, 248, 256, 293, 295, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов