Ухвала суду № 139089949, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21024/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41407330, місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 1) за участю третьої особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 липня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41407330, місце знаходження: 65065,м. Одеса, вул.. Євгенія Танцюри, 1) за участю третьої особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 22 липня 2026 року позивачу поновлено строк звернення до суду та прийнято до судового розгляду у письмовому провадженні адміністративний позов, відкрито провадження за окремою категорією термінових справ.

Через канцелярію суду 28.07.2026 року (сформовано в ЕС 27.07.2026) від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що виконавчий лист, який став підставою для відкриття провадження у справі виданий Хаджибеївським районним судом м. Одеса, тоді і скарга на дії державного виконавця з урахування змін має розглядатися в рамках цивільної юрисдикції.

У зв`язку із тим представник відповідача просить суд закрити провадження у справі, тому що справа не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд доходить висновку щодо її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до пп. 18 пункту 10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» № 4833-ІХ від 07.04.2026 року частину першу статті 74 викладено в такій редакції:

"1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку";

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону1. Цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім: пунктів 1, 2, підпункту 1 пункту 4, пунктів 6, 9, підпунктів 1, 5, 6, 8, 11, 13, 15-18, 19 (щодо доповнення розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" пунктами 10-11, 10-12, 10-14) пункту 10, пункту 12 розділу I цього Закону, пунктів 2 і 3 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Верховна Рада України окремі частині цього Закону набрали чинності 24.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, за приписами статті 287 КАС України ця категорія справ належить розгляду за правилами адміністративного судочинства лише якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Наразі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України № 4833-ІХ від 07.04.2026 року, яка набрала чинності 24.04.2026 року, передбачено інший порядок судового оскарження.

У позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.05.2026р. АСВП №61476673: про накладення штрафу у розмірі 20292,18 грн; та про стягнення виконавчого збору у розмірі 10146,09 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані постанови складені в межах виконавчого провадження ВП № 61476673, відкритого на підставі виконавчого листа №521/18842/19, виданого 03.03.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи №521/18842/19.

Тобто, враховуючи приписи ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України № 4833-ІХ від 07.04.2026 року, яка набрала чинності 24.04.2026 року, оскарження спірних постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору має здійснюватись судом, який видав виконавчий документ, а саме: Хаджибеївським районним судом м. Одеси у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справа не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41407330, місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул.. Євгенія Танцюри, 1) за участю третьої особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з цим позовом до Хаджибеївського районного суду м. Одеси за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.