Ухвала суду № 139089859, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22165/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати йому - ОСОБА_1 , додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 року в розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15.09.2022 по 03.10.2022, з 14.02.2023 по 15.03.2023 - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15.09.2022 по 03.10.2022, з 14.02.2023 по 15.03.2023 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Вказаній справі присвоєно номер 420/22165/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 грн у період з 24.02.2022 по 31.05.2023 пропорційно в розрахунку на місяць, а у періоди з 15.09.2022 по 03.10.2022 та з 14.02.2023 по 15.03.2023 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.05.2023 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а у періоди з 15.09.2022 по 03.10.2022 та з 14.02.2023 по 15.03.2023 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 420/22165/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

24.06.2026 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року, до розгляду справи № 420/22165/23 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвало суду від 29.06.2026 року прийнято до провадження справу № 420/22165/23 та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також вказаною ухвалою витребувано від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України докази по справі, а саме: хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави; ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року), у якому розмірі та на підставі яких документів.

До суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що 07.07.2005 ОСОБА_1 був увільнений від займаної посади командира авіаційного загону 29 змішаної авіаційної ескадрильї Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відряджений до Украероруху, однак залишився на військовій службі. В Украерорусі відсутній начальник, якому б був підпорядкований позивач у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Зазначену діяльність, перебуваючи на посаді заступника начальника центру (центру організації повітряного руху) в Одеському РСП Украероруху ОСОБА_1 не здійснював. У Украероруха відсутня інформація хто був безпосереднім командиром ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, зокрема, у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року. Розпорядником такої інформаціє є безпосередньо ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у розпорядженні яких в періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року мав перебувати позивач. Також відповідач вказує, що у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року ОСОБА_1 . Украерорухом виплачувалось грошове забезпечення виключно відповідно до приписів відповідно до Постанови № 104. Позивачу у вказаний період часу виплачувались тільки оклади за військовими званнями, надбавка за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, а інші складові грошового забезпечення як для відповідних працівників Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху. Разом з відзивом надано довідку від 13.07.2026 року № 20-8-17/148 про грошове забезпечення позивача за вересень, жовтень 2022 року, лютий, березень 2023 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив разом з якою подано клопотання про витребування доказів. Також від позивача надійшло уточнене клопотання про витребування доказів.

В поданому клопотанні про витребування доказів, з урахуванням уточнень, позивач просить суд витребувати у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України: належним чином засвідчену копію наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №124 від 24.02.2022 «Про режим роботи Украероруху»; належним чином засвідчену копію наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №125 (125-дск) від 24.02.2022 «Про функціонування ОЦВС в особливий період» або витяг нього в частині, що стосується ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вони, серед усього іншого, доводять те, що з введенням в Україні воєнного стану відповідачем було переведено позивача у повну бойову готовність, переведено на цілодобове чергування та залучено до виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки. 19.07.2026 представником позивача було подано адвокатський запит щодо надання запитуваних копій документів. Однак він залишився без відповіді.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 11.06.2026 року, зокрема, вказав:

« 88. У той же час судами попередніх інстанцій не було установлено хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та не з`ясовано ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому розмірі та на підставі яких документів.

89. Відповідно, від з`ясування питання ким виплачувалося грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ «Кривий Ріг») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року) залежить вирішення питання чи має позивач право на додаткову винагороду у розмірі 30000 грн за час перебування у таких відрядженнях та хто зобов`язаний здійснювати відповідні виплати, тобто за період, коли позивач був відряджений з Украерорух для виконання бойових та спеціальних завдань.

90. Установлення таких обставин необхідне для розуміння механізму виплати позивачу грошового забезпечення та його розміру, з метою недопущення порушення права на належне грошове забезпечення в умовах воєнного стану.».

Також суддя зазначає, що відповідно до пункту 1.2 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 18 березня 2021 року №121, підприємство є основою об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України, до його складу входять підрозділи ОЦВС.

В особливий період підрозділи ОЦВС підпорядковуються Генеральному штабу Збройних Сил України щодо виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки.

Враховуючи вище викладене та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- від Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України: інформацію хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року); документи на підставі яких виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ «Кривий Ріг») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року); інформацію про місце знаходження ОУВ «Кривий Ріг» та ОТУ «Донецьк» та за наявності ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України: документи на підставі яких виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ «Кривий Ріг») та ОТУ «Донецьк» (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року).

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України: належним чином засвідчену копію наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №124 від 24.02.2022 «Про режим роботи Украероруху»; належним чином засвідчену копію наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №125 (125-дск) від 24.02.2022 «Про функціонування ОЦВС в особливий період» або витяг нього в частині, що стосується ОСОБА_1 ; документи на підставі яких виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ «Кривий Ріг») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року).

Витребувати від Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України: інформацію хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року); документи на підставі яких виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року; інформацію про місце знаходження ОУВ «Кривий Ріг» та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за наявності ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, Міністерству оборони України, Генеральному штабу Збройних Сил України, що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва