Ухвала суду № 139089726, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27007/25

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - видалений із зали судового засідання

Від відповідачів: ОСОБА_2 , Кислицька Ю.О.

Від третіх осіб: не з`явились

Розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду питання закриття підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 10.08.2025 року) до ОСОБА_3 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації, у якій позивач просить суд:

прийняти даний адміністративний позов до розгляду.

визнати факт перебування відповідача, особі громадянина ОСОБА_3 на посаді секретаря Подільської міської ради, на підставі недостатньої освіти, незаконним.

визнати факт призначення та посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянина ОСОБА_5 без проведення обов`зкового конкурсного відбору, передбаченого ст. 16 Закону України Основи законодавства про охорону здоров`я та належної освіти відповідачем, у особі т.в.о. міського голови громадянином ОСОБА_3 особисто укладеним і підписаним ним контрактом одразу на 5 років незаконним;

зобов`язати відповідача у особі громадянина ОСОБА_3 негайно поновити на посаді головного лікаря Подільської міської лікарні шановного пана ОСОБА_4 який не тільки чесно і сумлінно працював на означеній посаді багато років, а насамперед результатом його плідної роботи на цій посаді є яскравий документальний факт, що Подільська міська лікарня зберегла право вважатися однією з кращих міських лікарень в Україні, яке вона здобула дякуючи тому , що його славні лідусь, батько і мати та члени сім`ї , а саме : дружина, він та син присвятили лікарський справі більше 200 років свого славетного трудового життя., отримуючи за свою сумлінну роботу тільки щиру подяку людей.

Не даремно, організоване і розвинуте зусиллям батька пана ОСОБА_6 . Подільське медичне училище міста також є одним з крапщх навчальних закладів медичного профілю в Україні та носить його славетне ім`я.

Таким чином, просто за розчерком пера, людини, яка не просто незаконно перебуває на обіймаємій посаді, а навіть не має на жодну долю відсотка ніякого відношення до медицини, без проведення передбаченого Законом конкурсного відбору, звільнити з посади головного лікаря людину, яка присвятила медичній справі понад 40 років свого життя, тільки для того, щоб незаконно покласти на цю посаду свого близького родича обгрунтовано зважаю є суворий кримінальний злочин, вчинений відповідачем, у особі громадянина ОСОБА_3

визнати, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації громадянином ОСОБА_7 на доручення заступника Міністра МОЗ України складена з порушенням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я;

зважаючи, що до обов`язків обласної державної адміністрації належить контроль наданих його величчю Законом України повноважень відповідній міський раді та його голові, зобов`язати Голову Одеської обласної ради негайно вжити заходи відсторонення від посади секретаря Подільської міської ради та т.в.о. міського голови громадянина ОСОБА_3 , на підставі що за Законом України він не має таких повноважень, на підставі недостатнього рівня освіти;

зобов`язати Міністра МОЗ України Ляшко В.К. у відповідності з Законом У країни «Про звернення громадян» надати відповідь громадянину України ОСОБА_1 на його звернення, направлено на електронну пошту очолюваного ним державного щакладу 05.07.2025 р.

зобов`язати директора Національної служби здоров`я України Гусак Н.Б., керуючись Положенням про Національну службу здоров`я України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного комунального закладу охорони здоров`я» від 27.12.2017 р. № 1094, надати відповідь по суті доручення заступника Міністра МОЗ України Едема Адаманова та звернення громадянина ОСОБА_1 по даному факту призначення на посаду головного лікаря великої міської лікарні особи без проведення обов`язкового конкурсного відбору і без належної освіти та з низкою документальних фактів порушень у його діяльності одразу після початку роботи на посаді.

Наголошую, що Україна та її багатостраждальний народ не для того здійснювали революцію гідності, прагнучи до демократичної Європейської спільноти, щоб за підсумком понад 10 років демократичних перетворень на важливу відповідальну посаду головного лікаря єдиної міської лікарні м. Подільська, замість проведення обов`язкового конкурсного відбору та належної освіти за постановою Кабінету Міністрів України однією особою, яка сама незаконно перебуває на високій, важливій посаді, зухвало - корупційними діями, у власних інтересах, таке призначення взагалі відбувалося.

стягнути з відповідача у особі громадянина ОСОБА_3 , нанесену йому моральну та матеріальну шкоду, у розмірі 1.500.000 гривень, результатом зухвало - ганебної діяльності котрого стало значне погіршення стану його здоров`я та нанесення йому суттєвої моральної і матеріальної шкоди, незаконним призначенням на посаду головного лікаря міської лікарні особи, як не здатна вирішити жодні питання, з якими я до неї безрезультатно намагався потрапити для вирішення питання, хоча б на особистий прийом, у встановлений ним день і час.

на підставі того, що у даний час він представляє найбільш вразливу верству міської громади, а саме з`являючись пенсіонером за віком та отримуючи невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 р. підвищується майже кожного наступного року на кілька відсотків, тобто штучно, а не фактично, тому що роздрібні ціни на товари і продукти та тарифи на комунальні послуги зростають у рази, а іноді на порядок більше, тому левову частку своєї пенсії витрачаю на їх сплату, а решту частину - на придбання будь - якої їжі, тому для забезпечення дотримання стосовно його, як громадянина України, закладом місцевого самоврядування Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що він може захистити тільки у суді, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 та п.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України із приведеними у відповідність до ч.5 ст.160, ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами, та доказами надіслання цієї позовної заяви з додатками відповідачам, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

19.08.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі "Електронний суд" 18.08.2025 року), у якій позивач просить суд:

1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду.

2.Визнати факт перебування відповідача, особі громадянина ОСОБА_3 на посаді секретаря Подільської міської ради, на підставі недостатньої освіти, незаконним.

3. Визнати факт призначення та посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянина ОСОБА_5 без проведення обов`язкового конкурсного відбору, передбаченого ст. 16 Закону України Основи законодавства про охорону здоров`я та належної освіти відповідачем, у особі т.в.о. міського голови громадянином ОСОБА_3 особисто укладеним і підписаним ним контрактом одразу на 5 років незаконним.

4.Зобов`язати відповідача у особі громадянина ОСОБА_3 негайно поновити на посаді головного лікаря Подільської міської лікарні шановного пана ОСОБА_4 який не тільки чесно і сумлінно працював на означеній посаді багато років, а насамперед результатом його плідної роботи на цій посаді є яскравий документальний факт, що Подільська міська лікарня зберегла право вважатися однією з кращих міських лікарень в Україні, яке вона здобула дякуючи тому , що його славні дідусь, батько і мати та члени сім`ї , а саме : дружина, він та син присвятили лікарський справі більше 200 років свого славетного трудового життя., отримуючи за свою сумлінну роботу тільки щиру подяку людей.

Не даремно, організоване і розвинуте зусиллям батька пана ОСОБА_6 . Подільське медичне училище міста також є одним з кращих навчальних закладів медичного профілю в Україні та носить його славетне ім`я.

Таким чином, просто за розчерком пера, людини, яка не просто незаконно перебуває на обіймаємій посаді, а навіть не має на жодну долю відсотка ніякого відношення до медицини, без проведення передбаченого Законом конкурсного відбору, звільнити з посади головного лікаря людину, яка присвятила медичній справі понад 40 років свого життя, тільки для того, щоб незаконно покласти на цю посаду свого близького родича обгрунтовано зважаю є суворий кримінальний злочин, вчинений відповідачем, у особі громадянина ОСОБА_3 .

5.Визнати, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації громадянином ОСОБА_7 на доручення заступника Міністра МОЗ України складена з порушенням вимог Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я

6.Зважаючи, що до обов`язків обласної державної адміністрації належить контроль наданих його величчю Законом України повноважень відповідній міський раді та його голові, зобов`язати Голову Одеської обласної ради негайно вжити заходи відсторонення від посади секретаря Подільської міської ради та т.в.о. міського голови громадянина ОСОБА_3 , на підставі що за Законом України він не має таких повноважень, на підставі недостатнього рівня освіти.

7.Зобов`язати Міністра МОЗ України Ляшко В.К. у відповідності з Законом У країни "Про звернення громадян" надати відповідь громадянину України ОСОБА_1 на його звернення, направлено на електронну пошту очолюваного ним державного закладу 05.07.2025р.

8.Зобов`язати директора Національної служби здоров`я України Гусак Н.Б., керуючись Положенням про Національну службу здоров`я України та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного комунального закладу охорони здоров`я" від 27.12.2017 р. № 1094, надати відповідь по суті доручення заступника Міністра МОЗ України Едема Адаманова та звернення громадянина ОСОБА_1 по даному факту призначення на посаду головного лікаря великої міської лікарні особи без проведення обов`язкового конкурсного відбору і без належної освіти та з низкою документальних фактів порушень у його діяльності одразу після початку роботи на посаді.

Наголошую, що Україна та її багатостраждальний народ не для того здійснювали революцію гідності, прагнучи до демократичної Європейської спільноти, щоб за підсумком понад 10 років демократичних перетворень на важливу відповідальну посаду головного лікаря єдиної міської лікарні м. Подільська, замість проведення обов`язкового конкурсного відбору та належної освіти за постановою Кабінету Міністрів України однією особою, яка сама незаконно перебуває на високій, важливій посаді, зухвало - корупційними діями, у власних інтересах, таке призначення взагалі відбувалося.

9.Стягнути з відповідача у особі громадянина ОСОБА_3 , нанесену йому моральну та матеріальну шкоду, у розмірі 1.500.000 гривень, результатом зухвало - ганебної діяльності котрого стало значне погіршення стану його здоров`я та нанесення суттєвої моральної і матеріальної шкоди , незаконним призначенням на посаду головного лікаря міської лікарні особи, як не здатна вирішити жодні питання, з якими я до неї безрезультатно намагався потрапити для вирішення питання, хоча б на особистий прийом, у встановлений ним день і час.

10. На підставі того, що у даний час він представляє найбільш вразливу верству міської громади, а саме є пенсіонером за віком та отримуючи невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 р. підвищується майже кожного наступного року на кілька відсотків, тобто штучно, а не фактично, тому що роздрібні ціни на товари і продукти та тарифи на комунальні послуги зростають у рази, а іноді на порядок більше, тому левову частку своєї пенсії витрачаю на їх сплату, а решту частину - на придбання будь - якої їжі, тому для забезпечення дотримання стосовно його, як громадянина України, закладом місцевого самоврядування Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що він може захистити тільки у суді, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 та п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №420/27007/25; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

27.08.2025 року до суду надійшло клопотання позивача (подане через систему "Електронний суд" 26.08.2025 року), у якій ОСОБА_1 просить прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року прийнято справу до провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; запропоновано ОСОБА_1 з урахуванням змісту п.4 прохальної частини уточненої позовної заяви подати клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, виходячи з положень ст.ст.49,50 КАС України та з дотриманням відповідних приписів цих статтей.

У заяві зазначено, що згідно п.1 ч..4 ст. 12 КАС України та п.2 ч.4 ст.12 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися не за правилами спрощеного позовного провадження, а виключно за правилами загального позовного провадження. За означеними пунктами ст. 12 КАС України, виключно) наступні справи, а саме: а правилами загального позовного провадження розглядаються 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дана адміністративна справа полягає у скарженні саме нормативно правового акту, у вигляді Контракту, укладеному між: Відповідачем та призначеним ним на посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянином ОСОБА_5 . Водночас позивачем у прохальній частині його адміністративного позову заявлена вимога про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями у сумі 1.500.000 гривень, працездатних осіб яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач вважає, що адміністративна справа, у якій є чотири відповідача не може вважатися простою, тому ніяк не може розглядатися у спрощеному провадженні.

Також 28.08.2025 року до суду надійшла заява-попередження позивача (сформована через систему "Електронний суд" 27.08.2025 року), у якій позивач повторно простить прийняти рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та додатково зазначає, що судом допущене ще одне порушення, яке полягає, згідно ч.4 ст. 264 КАС України, а саме: "У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений,, проте у винесеній ухвалі від 25.08.2025 р. чомусь (?) відсутнє, що обгрунтовано зважає є порушенням ч.4 ст. 264 УАС України у винесеній ухвалі від 25.08.2025 р. Призначення на відповідальну, високу посаду головного лікаря єдиної України "Основи міської лікарні, яке полягає у тому керуючись ст. 16 Закону України "Основи законодавства України по охорону здоров`я мають відбутися не просто на конкурсній основі, а насамперед відбуватися виключно за постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення конкурсу на зайняття посади головного лікаря закладу охорони здоров`я від 27.12.2017 р. за № 792 з ретельним дотриманням одразу 6 етапів конкурсного відбору, на підставі що означений посадовець безпосередньо впливає не тільки на якість медичної допомоги, які надає означений заклад, а насамперед на вартість наданих медичних послуг, які безпосередньо залежать від того яке обладнання придбає малодосвідчена особа, без належної за Законом України " Основи законодавства України про охорону здоров`я" освіти, у якості близького родича відповідача, у особі ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_5., неякісну та коштовну, чи якісну, з тривалим терміном роботи і з безкоштовним обслуговуванням впродовж тривалого терміну, як це відбувалося усі минулі роки, коли на посаді головного лікаря працював досвідчений фахівець ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 03.09.2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 23.09.2025 року.

10.09.2025 року представник Одеської обласної державної адміністрації подав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

10.09.2025 року представник Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області подав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

11.09.2025 року представник Національної служби здоров`я України подав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

Підготовче засідання призначене на 23.09.2025 року відкладено на 16.10.2025 року, у зв`язку із поданням від позивача та представника відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.09.2025 року представник Міністерства охорони здоров`я України подав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

15.10.2025 року позивач подав до суду заяву.

15.10.2025 року від представника Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 року оголошено перерву до 30.10.2025 року, з підстав необхідності відповідачам повторно направити позивачу відзиви на позовну заяву рекомендованим листом.

21.10.2025 року представник Міністерства охорони здоров`я України подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 докази надсилання його звернення від 05 липня 2025 року на електронну адресу МОЗ, а саме: знімок екрану з електронної пошти з якої надсилалось його звернення до МОЗ із зазначенням дати надсилання, адреси отримувача та вмісту листа.

22.10.2025 року представник Міністерства охорони здоров`я України подав до суду заяву з підтвердженням про повторне надсилання відзиву позивачу.

23.10.2025 року представник Одеської обласної державної адміністрації подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме докази про повторне надсилання відзиву позивачу.

27.10.2025 року позивач подав до суду заяву.

27.10.2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив (Одеської обласної державної адміністрації).

30.10.2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив (Міністерства охорони здоров`я).

Підготовче засідання призначене на 30.10.2025 року було перенесено на 20.11.2025 року, з у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

07.11.2025 року позивач подав до суду заяву, в якій просить скасувати рішення про призначення наступного судового засідання та наступні судові засідання погодити із позивачем.

У підготовчому засіданні 20.11.2025 року оголошено перерву до 11.12.2025 року.

10.12.2025 року позивач подав до суду заяви, в яких просить скасувати рішення про призначення наступного судового засідання та наступні судові засідання погодити із позивачем.

Підготовче засідання призначене на 11.12.2025 року перенесено на 15.01.2026 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 року ухвалою суду оголошено перерву до 29.01.2026 року для надання можливості ОСОБА_1 подати вмотивовану письмову заяву про відвід головуючого судді відповідно до ст.39 КАС України.

19.01.2026 року позивач подав до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року визнано відвід судді Аракелян М.М., заявлений ОСОБА_1 у справі №420/27007/25, необґрунтованим; заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аракелян М.М. у справі №420/27007/25 передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року (суддя Бабенко Д.А.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Аракелян М.М. від 16.01.2026 (вх.№ЕС6607/26 від 19.01.2026) у справі №420/27007/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначене на 29.01.2026 року було перенесено на 26.02.2026 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

04.02.2026 року позивач подав до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 06.02.2026 року визнано відвід судді Аракелян М.М., заявлений ОСОБА_1 у справі №420/27007/25, необґрунтованим; заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аракелян М.М. у справі №420/27007/25 передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року (суддя Андрухів В.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.02.2026 року про відвід судді Аракелян М.М. від розгляду справи № 420/27007/25.

11.02.2026 року позивач подав до суду заяву про відвід судді.

13.02.2026 року позивач подав до суду заяву, в якій вимагає викликати відповідача в особі ОСОБА_3 на судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року визнано відвід судді Аракелян М.М., заявлений ОСОБА_1 у справі №420/27007/25, необґрунтованим; заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аракелян М.М. у справі №420/27007/25 передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року (суддя Свида Л.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.02.2026 року про відвід судді Аракелян М.М. від розгляду справи №420/27007/25.

У підготовчому засіданні 26.02.2026 року:

- ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання - керуючись ст.180 КАС України клопотання позивача задоволено, постановлено викликати в судове засідання з розгляду справи по суті ОСОБА_3 визнавши його явку обов`язковою, про що постановити ухвалу при закритті підготовчого провадження та призначення дати та часу судового засідання;

- оголошено перерву до 17.03.2026 року.

02.03.2026 року позивач подав до суду скаргу, в якій просив негайно відсторонити від посад заступнгика Міністра МОЗ громадянина ОСОБА_8 , голову НСЗУ громадянку ОСОБА_9 та провести службове розслідування протиправної діяльності «добродіїв», результатом якого має бути звільнення іх з відповідальних, високих посад і повернення до скрутного Державного бюджету України у суворий воєнний час, який більше ніж на 3 чверті складається з закордонних запозичень, незаконно отриманих ними коштів, у якості заробітної, але не заробленої платні, за свою злочинну бездіяльність;

-зважаючи, що відсторонення від посади головного лікаря міської лікарні може бути здійснено міською радою, як власником лікарні, управлінням охорони здоров`я або за рішенням суду у кримінальному провадженні. На підставі, що головним лікарем Подільської міської лікарні громадянин ОСОБА_5 призначений незаконно в.о. голови Подільської міської ради з цілою низкою право- порушень, зобов`язати начальника Одеського обласного управління охорони здоров`я відповідним власним наказом відсторонити від посади головного лікаря Подільської міської лікарні ОСОБА_5 за фактом незаконного призначення на посаду;

-на підставі, що призначення на посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянина ОСОБА_5 одноосібно В.П. голови Подільської міської ради ОСОБА_3 відбулося з низкою корупційно - кримінальних правопорушень, що неприпустимо. звернутися з відповідною заявою про суворий кримінальний злочин, вчине- ний громадянином ОСОБА_3 за ст. 364 Кримінального кодексу України до Подільського районного управління поліції.

Підготовче засідання призначене на 17.03.2026 року перенесено на 26.03.2026 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

25.03.2026 року представник Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області подав до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують повноваження представника по справі.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; відкладено підготовче засідання на 21.04.2026 року.

03.04.2026 року представник Одеської обласної державної адміністрації подав до суду заяву, в якій зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2026, Одеська обласна державна адміністрація надає інформацію, отриману в ході телефонної розмови з третіми особами, щодо засобів зв`язку з ними, а саме: 1. ОСОБА_4 , поштова адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; 2. ОСОБА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 . Також з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, на поштові та електронні адреси вказаних третіх осіб було направлено копію відзиву на позовну заяву та копію ухвали суду від 26.03.2026 року.

06.04.2026 року представник Виконавчого комітету Подільської міської ради подав до суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів адміністративної справи № 420/27007/25 інформацію щодо засобів зв`язку третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

08.04.2026 року ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 року оголошено перерву до 19.05.2026 року.

04.05.2026 року позивач подав до суду заяву про злочин.

Підготовче засідання призначене на 19.05.2026 року перенесено на 25.06.2026 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

15.06.2026 року представник Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області подав до суду клопотання, в якому просить суд здійснити заміну представника Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області у справі №420/27007/25, а саме замість ОСОБА_10 вважати представником Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначене на 25.06.2026 року перенесено на 16.07.2026 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

У підготовчому засіданні 16.07.2026 року оголошено перерву до 04.08.2026 року, а потім - до 11.08.2026 року.

У підготовчому засіданні 11.08.2026 року позивач вчиняв дії щодо перешкоджання суду у вчиненні процесуальних дій стосовно переходу до розгляду справи по суті, що підтверджується відеозаписом та протоколом підготовчого засідання, тому був видалений із зали судового засідання після другого попередження, враховуючи тривалість такої його поведінки під час підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 11.08.2026 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії по справі, а саме: отримані заяви по суті справи, залучено до участі у справі третіх осіб, вирішені подані заяви та клопотання, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №420/27007/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2026 року, 11.30 год.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 у судове засідання 03.09.2026 року, 11.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 19.08.2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці з 13.08.2026 року по 14.08.2026 року та з 17.08.2026 року по 18.08.2026 року включно.

Суддя М.М. Аракелян