Ухвала суду № 139089670, 19.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2026 р. № 400/11420/25 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 400/11420/25 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2025 за № 9/1/13663 станом на 01.01.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2025 № 9/1/13663, станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 23.04.2026 судом видано виконавчий лист.

30.07.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №400/11420/25 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31.07.2026 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження, з наданням часу для Головного управління ПФУ в Миколаївській області строку для висловлення своєї позиції.

Як вбачається із заяви позивача, необхідність встановлення судового контролю обґрунтована тим, ГУ ПФУ в Миколаївській області не виконано рішення суду, оскільки йому виплачується пенсія у меншому розмірі, ніж розрахований на виконання рішення суду.

Відповідач проти задоволення заяви позивача заперечив, просив відмовити у її задоволенні. В письмових поясненнях вказав на те, що відсутні підстави для встановлення судового контролю, оскільки Головним управлінням забезпечено виконання рішення суду від 16.12.2025 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладений судом зобов`язань. Після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав 14490,67 гривень. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 16.12.2025 по справі №400/11420/25 за період з 01.02.2023 по 31.01.2025 склала 89796,22 грн.

З метою погашення поточної суми пенсії Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 3575 грн. Вказане свідчить про те, що Головним управлінням не відмовлено ОСОБА_1 у виконанні судового рішення, рішення перебуває в процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету.

Позивач, в свою чергу, надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що наведені доводи відповідача не спростовують факту невиконання судового рішення, що набрало законної сили. Також позивач зазначив, що в липні та серпні 2026 року пенсію було виплачено у старому розмірі, без врахування обрахованого на виконання рішення розміру.

Суд розглянув клопотання про встановлення судового контролю 19.08.2026 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі № 400/11420/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2025 № 9/1/13663, станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення по справі №400/11420/25 Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснило перерахунок пенсії позивача, та визначило її розмір в сумі 14490,67 грн. Також, Головним управлінням ПФУ в Миколаївської області розраховано суму доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 в розмірі 89796,22 грн., яка станом на час розгляду справи залишилась не погашеною. Крім того, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області не забезпечено виплату пенсії позивачу у перерахованому розмірі 14490,67 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду цієї заяви, відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року по справі №400/11420/25 в повному обсязі: не забезпечено виплату пенсії позивачу у перерахованому на виконання рішення суду розмірі 14490,67 гривень, не забезпечено виплату суми доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 в розмірі 89796,22 грн.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі №400/11420/25 звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 255, 382, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі №400/11420/25 звіт про виконання судового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко