Ухвала суду № 139089422, 18.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/18311/25

У Х В А Л А

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

м. Львів

18 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №380/18311/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби та періоду, визначеного ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (якою передбачено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, - три роки);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 14.08.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді період проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 24 дні та період, визначений ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (якою передбачено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, - три роки), з урахуванням раніше виплачених сум.

17.08.2026 від представника позивача надійшла заява від 10.08.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 380/18311/25; зобов`язати Боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк (15 календарних днів з дня отримання ухвали) звіт про повне та належне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 380/18311/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що боржник хоч і здійснив формальний перерахунок та визначив належний (призначений) розмір щомісячного довічного утримання у сумі 137 218,56 грн. (колонки 3, 4), проте у подальшому вчинив протиправні дії та незаконно обмежив фактичне нарахування пенсії, внаслідок чого фактичні виплати становлять мізерні суми. Протягом усього 2026 року виплати за судовим рішенням не перевищували 116 тисяч гривень на місяць:

- січень 2026 року - фактично виплачено лише - 115.778,16 грн.;

- лютий 2026 року - фактично виплачено лише - 116.881,16 грн.;

- березень 2026 року - фактично виплачено лише - 116.884,56 грн.;

- квітень 2026 року - фактично виплачено лише - 116.778,56 грн.;

- травень 2026 року - фактично виплачено лише - 116.658,16 грн.;

- червень 2026 року - фактично виплачено лише - 116.486,16 грн.;

- липень 2026 року - фактично виплачено лише - 115.778,16 грн.

По-друге, у липні 2026 року боржник вчинив дії, які призвели до подальшого погіршення становища пенсіонера, а саме безпідставно зменшив фактичний розмір виплаченої пенсії на понад 1000 гривень (а саме на 1 068,00 грн.) порівняно з попереднім місяцем червнем 2026 року.

По-третє, загальний розмір невиплаченої заборгованості за судовим рішенням є колосальним. За власними (штучно обмеженими) розрахунками ПФУ заборгованість становить 243 135,86 грн., і продовжує зростати.

Боржник мотивує невиплату коштів тим, що виплати здійснюються лише у межах бюджетних призначень та за окремою чергою, посилаючись на постанову КМУ № 821 та обмеження видатків Державного бюджету. Однак такі посилання є абсолютно безпідставними, так як 04 березня 2026 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 320/51895/25, визнавши пункти 1, 2, 3 цієї Постанови протиправними та нечинними. Ба більше, Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції та підтвердив незаконність постанови Кабінету Міністрів № 821.

17.08.2026 від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 380/18311/25 Головним управлінням проведено ОСОБА_1 перерахунок починаючи з 14.08.2025 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді період проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 24 дні та період, визначений ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (якою передбачено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, - три роки), з урахуванням раніше виплачених сум.

Розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку на виконання рішення суду від 20.10.2025 з 14.08.2025 і дотепер становить 137 218,56 гривень.

Органи Пенсійного фонду України діють в межах наданих повноважень та чинних нормативно-правових актів з питань пенсійного забезпечення.

Разом з тим, пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX визначено, що, починаючи з 01.01.2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснена ОСОБА_1 в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України в сумі 5 157,80 гривень: в лютому 2026 року - 1 103,00 грн.; в березні 2026 року - 1 106,40 грн.; в квітні 2026 року - 1 000,40 грн.; в травні 2026 року - 880,00 грн.; в червні 2026 року - 1 068,00 грн. Залишок невиплачених коштів станом на 13.08.2026 становить 264 576,26 гривень.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Із змісту заяви про встановлення судового контролю випливає, що відповідач, всупереч судового рішення, здійснює нарахування та виплату пенсії позивачу не в повному обсязі.

Враховуючи, що спір у цій справі стосується перерахунку пенсійних виплат, подану заяву та імперативність норми абз. 2 ч. 1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява позивача в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 10.08.2026 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №380/18311/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повну ухвалу складено 18.08.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк