Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви
18 серпня 2026 року справа№ 380/423/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., перевіривши у місті Львові заяву повивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Львівським окружним адміністративним судом 06.04.2026 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», а також без обмеження її максимальним розміром, урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення набрало законної сили 13.07.2026 року.
17.08.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, у якій просить зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельську Г.В. особисто подати звіт про виконання рішення у справі №380/423/26 від 06.04.2026 р. Подану заяву обґрунтовує «свідомим ухиленням від виконання судового рішення».
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про встановлення судового контролю на адресу відповідача, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.
З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про встановлення судового контролю на адресу відповідача у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 243, 248, 253, 294 КАС України суд,-
постановив:
заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя Карп`як О.О.
Судове рішення № 139089382, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/423/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: