Ухвала суду № 139088718, 19.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18407/25

2/760/3807/26

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження

18.08.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

06.08.2025 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

14.11.2025 суд закрив підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження, відповідно до якої позивач повідомляє, що відповідачем було сплачено заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 90 848, 68 грн. та витрати на судовий збір у сумі 3028 грн. Тому, із врахуванням викладеного, представник позивача просить суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином.

Представник позивача направив заяву із проханням проводити судовий розгляд у його відсутність.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, із врахуванням наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, та обставини погашення відповідачкою заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що наразі у цивільній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження.

Тому, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 174-177, 84, 184, 185, 187, 190, 191, 255, 256, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.08.2026

Суддя К.С. Застрожнікова