Ухвала суду № 139088545, 14.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13707/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025102070000147 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102070000147, відомості щодо якого, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) код ЄДРПОУ 42698051, які вступили в злочинну змову із посадовими особами суб`єкту господарської діяльності, а саме з ТОВ «АГНІ ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ 43622421, переслідуючи корисливий мотив, з метою привласнення/розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом завищення вартості товарів і послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних підприємств.

Основним завданням злочинної групи є створення протиправної схеми, спрямованої на розкрадання ввірених комунальних (бюджетних) коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання, шляхом придбання товарів по завищеній вартості, штучного створення умов конкуренції між підконтрольними підприємствами та забезпечення відповідальними особами за закупівлі їх перемоги на конкурсних торгах державних закупівель, а у подальшому отримання неправомірного прибутку від договорів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ДМБ ВО КМР КМДА було укладено два договори на закупівлю конструкційних матеріалів (труб, фанери, брусів, дошок, шиферу) з ТОВ «АГНІ ІНЖИНІРИНГ», договір № 64/2023 від 15.11.2023 року на суму 11 698 070 грн. та договір № 197 від 07.11.2025 року на суму 7 747 200 грн..

Разом з цим в ході аналізу встановлено, що інші суб`єкти господарської діяльності здійснюють продаж вищевказаних матеріалів за меншою ціною ніж ТОВ «АГНІ ІНЖИНІРИНГ». Наприклад здійснює продаж: труб електрозварних прямошовних: розмір Ф89х4 за ціною 41 827 грн без ПДВ за тону, розмір Ф108х4 за ціною 41 827 грн без ПДВ за тону, розмір Ф159 за ціною 42 558 грн без ПДВ за тону; заліза покрівельного 317 грн без ПДВ за метр квадратний; листа оцинкованого 401 грн без ПДВ за метр квадратний; бруса різних розмірів 17 200 грн без ПДВ за метр кубічний; дошки різних розмірів 17 200 грн без ПДВ за метр кубічний;

У свою чергу компанія Inter Steel Group здійснює продаж: труб електрозварних прямошовних: розмір Ф89х4 за ціною 32500 грн з ПДВ за тону, розмір Ф108х4 за ціною 32700 грн з ПДВ за тону, розмір Ф159х6 за ціною 33000 грн з ПДВ за тону; заліза покрівельного 201 грн з ПДВ за метр квадратний; листа оцинкованого 173 грн з ПДВ за метр квадратний;

магазин veles-shop здійснює продаж: бруса різних розмірів 10 500 грн з ПДВ за метр кубічний; дошки різних розмірів 10 500 грн з ПДВ за метр кубічний;

Також аналізуючи електронний майданчик публічних закупівель прозоро встановлено, що структурним підрозділом ДМБ ВО КМР КМДА, а саме КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "МУНІИПАЛЬНА ОХОРОНА" код ЄДРПОУ 41680696 було укладено договір на закупівлю: черевиків зимових утеплених та черевиків трекінгових літніх з ТОВ "К.С.-ГРУПП" код ЄДРПОУ 3805392, договір №? 97 від 26.08.2024 на суму 4 996 800 грн з ПДВ (без ПДВ на суму 4 164 000 грн.) (черевики зимові у кількості 400 пар на суму 1 560 000 грн. без ПДВ, черевики трекінгові літні у кількості 1200 на суму 2 604 000 грн.).

Додатково встановлено, що черевики зимові утеплені виробник INOVA Deri Tektsl Sun Ve Tic A.S за специфікацією до договору коштують 3900 грн. без ПІДВ за одну пару, черевики трекінгові літні цього ж виробника коштують 2170 грн. без ПДВ за одну пару.

Також аналізуючи податкову діяльність ТОВ "К.С.-ГРУПП" встановлено, що ТОВ "К.С.-ГРУПП" в свою чергу закупило під цей договір для перепродажу вищезазначене взуття у ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" код ЄДРПОУ 40465034 по ціні: черевики зимові утеплені виробник INOVA Deri Tektsl Sun Ve Tic A.S за 3880 грн. без ПДВ за пару, черевики трекінгові літні цього ж виробника за 2158 грн. без ПДВ за пару. Так само під вищезазначений договір ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" закуповує у ТОВ "СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА" код ЄДРПОУ 44837060 дане взуття по ціні: черевики зимові утеплені виробник INOVA Deri Tektsl Sun Ve Tic A.S за 920 грн без ПДВ. одна пара, черевики трекінгові літні цього ж виробника за 1200 грн без ПДВ.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна у виді нежитлового приміщення за адресою: вул. Вишгородська, 21, м. Київ, на праві власності належить Київській міській раді (ЄДРПОУ 42698051).

Так, 31.07.2026 року в ході проведення обшуку офісних нежитлових приміщень, комплекс будівель за адресою фактичного місцезнаходження Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) код ЄДРПОУ 42698051, а саме: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 (згідно реєстру нерухомого майна на праві власності належить: Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ: 22883141, країна реєстрації: Україна), на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, справа №758/12978/26 від 23.07.2026 року, було виявлено та вилучено: Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2025 № 758/3423/25 на 3 арк.; Протокол обшуку від 13.03.2025 на 5 акр.; Кадрова документація на 28 арк.; Наказ Департаменту муніципальної безпеки ВО КМР (КМДА) від 03.10.2023 № 35 на 7 арк.; Наказ Департаменту муніципальної безпеки ВО КМР (КМДА) від 13.10.2025 № 35 на 5 арк.; Договір про закупівлю товару № 197 від 07.11.2025 на 9 акр.; Повідомлення UA-2025-10-17-013413-a на 1 арк.; Звіт про результати проведення закупівлі UA-2025-10-17-013413-a на 2 арк.; Виписки з рахунків, платіжні інструкції та акти приймання передачі на 23 арк.; Протоколи уповноваженої особи щодо закупівлі UA-2025-10-17-013413-a 2025 рік з додатками на 4 арк; Тендерна Документація про відкриті торги від 17.10.2025 на 32 арк.; Сертифікати якості 2025 рік на 9 арк; Договір про заупівлю товару № 64/2023 від 15.11.2023 на 11 арк.; Звіт про проведеня заупівлі UA-2023-11-01-006645-a на 4 арк; Додаткові угоди та повідомлення 2023 рік на 11 арк.; Виписки з рахунків 2023 на 8 арк.; Протоколи уповноваженої особи щодо закупівлі UA-2023-11-01-006645-a на 8 арк; Тендерна документація щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю від 01.11.2023 на 23 арк.; Сертифікати відповідності на 15 арк.; Мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в чохлі золотистого кольору, який знаходився в заблокованому стані, без влаштованої сім-карти; Мобільний телефон марки «Google Pixel», в корпусі темно-сталевого кольору, без влаштованої сім-карти, який знаходився у вимкненому стані.

Постановою слідчого від 31.07.2026 року вказані речі були визнані речовим доказом оскільки вони можуть містити в собі докази вчинення злочину.

Повернення вказаних речей власнику майна, може призвести до підроблення або знищення доказів його злочинної діяльності.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ураховуючи, що вилучені при проведення обшуку предмети, речі та документи, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідність у накладенні арешту на зазначені документи та предмети.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, окрім цього долучив до матеріалів клопотання протоколи огляду від 12.08.2026.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, подав до суду письмові заперечення щодо клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 31.07.2026 вказані у клопотанні речі та документи було визнано речовими доказами.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.07.2026 в ході обшуку офісних нежитлових приміщень, комплекс будівель за адресою фактичного місцезнаходження Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025102070000147 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 31.07.2026 року в ході проведення обшуку офісних нежитлових приміщень, комплекс будівель за адресою фактичного місцезнаходження Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) код ЄДРПОУ 42698051, а саме: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 (згідно реєстру нерухомого майна на праві власності належить: Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ: 22883141, країна реєстрації: Україна), а саме: Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2025 № 758/3423/25 на 3 арк.; Протокол обшуку від 13.03.2025 на 5 акр.; Кадрова документація на 28 арк.; Наказ Департаменту муніципальної безпеки ВО КМР (КМДА) від 03.10.2023 № 35 на 7 арк.; Наказ Департаменту муніципальної безпеки ВО КМР (КМДА) від 13.10.2025 № 35 на 5 арк.; Договір про закупівлю товару № 197 від 07.11.2025 на 9 акр.; Повідомлення UA-2025-10-17-013413-a на 1 арк.; Звіт про результати проведення закупівлі UA-2025-10-17-013413-a на 2 арк.; Виписки з рахунків, платіжні інструкції та акти приймання передачі на 23 арк.; Протоколи уповноваженої особи щодо закупівлі UA-2025-10-17-013413-a 2025 рік з додатками на 4 арк; Тендерна Документація про відкриті торги від 17.10.2025 на 32 арк.; Сертифікати якості 2025 рік на 9 арк; Договір про закупівлю товару № 64/2023 від 15.11.2023 на 11 арк.; Звіт про проведення закупівлі UA-2023-11-01-006645-a на 4 арк; Додаткові угоди та повідомлення 2023 рік на 11 арк.; Виписки з рахунків 2023 на 8 арк.; Протоколи уповноваженої особи щодо закупівлі UA-2023-11-01-006645-a на 8 арк; Тендерна документація щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю від 01.11.2023 на 23 арк.; Сертифікати відповідності на 15 арк.; а також на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в чохлі золотистого кольору, який знаходився в заблокованому стані, без влаштованої сім-карти; і належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Google Pixel», в корпусі темно-сталевого кольору, без влаштованої сім-карти, який знаходився у вимкненому стані, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1