Рішення № 139088299, 18.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Київ Справа № 320/37201/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП»доДержавної податкової служби Українипровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» (позивач / платник податку) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (відповідач / контролюючий орган), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови ТОВ «Неон Груп» у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних:

- №2 від 01.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №11 від 05.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №12 від 05.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №19 від 05.04.2022 року, подана 25.03.2024 р;

- №21 від 06.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №22 від 06.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №26 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №27 від 08.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №33 від 08.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №34 від 09.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №35 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №36 від 08.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №41 від 11.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №44 від 13.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №45 від 13.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №46 від 12.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №47 від 12.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №49 від 14.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №52 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №53 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №58 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №60 від 18.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №61 від 18.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №68 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №69 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №74 від 19.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №75 від 19.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №78 від 20.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №79 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №80 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №81 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №82 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №83 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №87 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №88 від 19.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №89 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №90 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №91 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №92 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №93 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №95 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №97 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №112 від 28.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №122 від 27.04.2022 року, подана 25.03.2024 р..

2. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» податкові накладні:

- №2 від 01.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №11 від 05.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №12 від 05.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №19 від 05.04.2022 року, подана 25.03.2024 р;

- №21 від 06.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №22 від 06.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №26 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №27 від 08.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №33 від 08.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №34 від 09.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №35 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №36 від 08.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №41 від 11.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №44 від 13.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №45 від 13.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №46 від 12.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №47 від 12.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №49 від 14.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №52 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №53 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №58 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №60 від 18.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №61 від 18.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №68 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №69 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №74 від 19.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №75 від 19.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №78 від 20.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №79 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №80 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №81 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №82 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №83 від 21.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №87 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №88 від 19.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №89 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №90 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №91 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №92 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №93 від 22.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №95 від 07.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №97 від 15.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №112 від 28.04.2022 року, подана 25.03.2024 р.;

- №122 від 27.04.2022 року, подана 25.03.2024 р. - датами їх подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом протиправно відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних, оскільки податковий орган протиправно ототожнює поняття створення електронного документа та надіслання такого документа для реєстрації. Податкові накладні були скріплені електронним підписом директора ТОВ «Неон Груп» Корчакою Вадимом Миколайовичем.

ТОВ «НЕОН ГРУП» вважає, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, оскільки на час подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних посаду директора ТОВ «Неон Груп» займав Корчака Вадим Миколайович, його електронний цифровий підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій у податковому законодавстві не міститься.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання" від 09.08.24 по справі № 320/37201/24 (суддя Жукова Є.О.) було надіслано Державна податкова служба України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.08.24 12:05.

Позовна заява та додані до неї документи були доставлені Державній податковій службі України в її електронний кабінет, що підтверджується квитанцією № 1359279 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до пункту 2 частини 6, частини 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, про відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином шляхом надсилання ухвали від 09.08.2024 до зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з метою додержання розумного строку розгляду справи, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» (ЄДРПОУ: 42012940) зареєстроване 22.03.2018 (номер запису: 10261020000018222) та перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Пунктом 6 протоколу № 1 від 20.03.2018 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» директором платника податку призначено Михайловського Миколу Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації товариства.

У зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про Михайловського Миколу Миколайовича як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП», що підтверджується випискою № 31928558055 від 28.09.2021.

Пунктами 1-4 рішення № 2/2022 від 07.06.2022 власника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» вирішено виключити з ЄДР Михайловського Миколу Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі укладати договори, без обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Призначити директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» - Корчаку Вадима Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), з наступної дати: 07 червня 2022 року.

Включити до ЄДР Корчаку Вадима Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі укладати договори, без обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Надати право першого підпису фінансових та банківських документів Товариства директору Товариства - Корчаці Вадиму Миколайовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

У зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про Корчака Вадима Миколайовича як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП», що підтверджується випискою № 59699562010 від 08.06.2022.

У квітні 2022 року, за результатами фінансово-господарської діяльності з контрагентами, у Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» виникли податкові зобов`язання по податку на додану вартість, тому директором платника податків, а саме Михайловський Микола Миколайовича з використанням кваліфікованого електронного підпису та за правилом «першої» події було складено в електронній формі податкові накладні: №2 від 01.04.2022; №11 від 05.04.2022; №12 від 05.04.2022; №19 від 05.04.2022; №21 від 06.04.2022; №22 від 06.04.2022; №26 від 07.04.2022; №27 від 08.04.2022; №33 від 08.04.2022; №34 від 09.04.2022; №35 від 07.04.2022; №36 від 08.04.2022; №41 від 11.04.2022; №44 від 13.04.2022; №45 від 13.04.2022; №46 від 12.04.2022; №47 від 12.04.2022; №49 від 14.04.2022; №52 від 15.04.2022; №53 від 15.04.2022; №58 від 15.04.2022; №60 від 18.04.2022; №61 від 18.04.2022; №68 від 07.04.2022; №69 від 15.04.2022; №74 від 19.04.2022; №75 від 19.04.2022; №78 від 20.04.2022; №79 від 21.04.2022; №80 від 21.04.2022; №81 від 21.04.2022; №82 від 21.04.2022; №83 від 21.04.2022; №87 від 22.04.2022; №88 від 19.04.2022; №89 від 22.04.2022; №90 від 22.04.2022; №91 від 22.04.2022; №92 від 22.04.2022; №93 від 22.04.2022; №95 від 07.04.2022; №97 від 15.04.2022; №112 від 28.04.2022; №122 від 27.04.2022.

Водночас, направлення зазначених вище податкових накладних через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України до контролюючого органу для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних здійснювалося 25 березня 2024 року новим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» - Корчаком Вадимом Миколайовичем.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» було отримано квитанції щодо кожної з направлених на реєстрацію податкових накладних наступного змісту «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3002518391 Вадим Корчака) Зареєстровані підписи особи: - директор з 08.06.2022 по 05.05.2023 - директор з 08.06.2022 по 07.06.2023 - бухгалтер з 14.06.2022 по 25.03.2024 - директор з 05.05.2023 по 05.05.2024 - директор з 08.06.2023 по 07.06.2023 - директор з 08.06.2023 по 25.03.2024.».

В подальшому позивач звернувся до голови Державної податкової служби України зі скаргою-вимогою на дії (бездіяльність) щодо реєстрації податкових накладних, в якій просив надати механізм виконання товариством свого обов`язку по реєстрації податкових накладних за період квітень-травень 2022 року.

Листом № 5029/6/99-00-12-02-05-06 від 26.02.2024 ДПС України проінформували, що за інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 08.06.2022 року Корчака Вадим Миколайович є керівником ТОВ «НЕОН ГРУП». ТОВ «НЕОН ГРУП» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 08.06.2022 відповідно до першого надісланого електронного документа. Податкові накладні складені в період лютий - квітень 2022, надіслані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, створені Корчакою Вадимом Миколайовичем до набуття ним права підпису таких електронних документів. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку 1246, по податковим накладним, що надійшли на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних сформовано та надіслано відповідні квитанції, в яких зазначено причини неприйняття.

Не погоджуючись з такими діями Державної податкової служби України, вважаючи їх протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з цією позовною заявою до адміністративного суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як відомо, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом».

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі також - ПК України).

Підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абз. 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1, 2, 9, 10, 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця). Податкова накладна не скріплюється електронними цифровими підписами (печаткою) отримувача (покупця) товарів/послуг. Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб (печаток) платника податку здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з положеннями пунктів 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для неприйняття до реєстрації спірних податкових накладних слугувало порушення вимог статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме, відсутність інформації про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3002518391 Вадим Корчака).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів передбачені Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі положеннями статті 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; суб`єкти електронного документообігу - автор, підписувач, створювач електронної печатки, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

З метою нормативно-правового врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису та згідно з Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Міністерством фінансів України прийнято наказ від 06.06.2017 № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючим органом» (далі також Порядок № 557, в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пунктами 1-7 розділу ІІ Порядку № 557, суб`єкти електронного документообігу самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні електронні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності), керуючись цим Порядком.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням засобів електронного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності) відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності) підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Системний аналіз приписів Порядку № 1246 дає підстави виснувати, що кваліфікований електронний підпис накладається лише під час реєстрації податкової накладної, а не при її складанні.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд відмічає, що пунктом 6 протоколу № 1 від 20.03.2018 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» директором платника податку призначено Михайловського Миколу Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації товариства.

У зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про Михайловського Миколу Миколайовича як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП», що підтверджується випискою № 31928558055 від 28.09.2021.

Водночас, рішення № 2/2022 від 07.06.2022 власника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» вирішено виключити з ЄДР Михайловського Миколу Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі укладати договори, без обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та призначити директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» - Корчаку Вадима Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 і), з наступної дати: 07 червня 2022 року.

У зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про Корчака Вадима Миколайовича як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП», що підтверджується випискою № 59699562010 від 08.06.2022.

25.03.2025 ТОВ «НЕОН ГРУП» подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: №2 від 01.04.2022; №11 від 05.04.2022; №12 від 05.04.2022; №19 від 05.04.2022; №21 від 06.04.2022; №22 від 06.04.2022; №26 від 07.04.2022; №27 від 08.04.2022; №33 від 08.04.2022; №34 від 09.04.2022; №35 від 07.04.2022; №36 від 08.04.2022; №41 від 11.04.2022; №44 від 13.04.2022; №45 від 13.04.2022; №46 від 12.04.2022; №47 від 12.04.2022; №49 від 14.04.2022; №52 від 15.04.2022; №53 від 15.04.2022; №58 від 15.04.2022; №60 від 18.04.2022; №61 від 18.04.2022; №68 від 07.04.2022; №69 від 15.04.2022; №74 від 19.04.2022; №75 від 19.04.2022; №78 від 20.04.2022; №79 від 21.04.2022; №80 від 21.04.2022; №81 від 21.04.2022; №82 від 21.04.2022; №83 від 21.04.2022; №87 від 22.04.2022; №88 від 19.04.2022; №89 від 22.04.2022; №90 від 22.04.2022; №91 від 22.04.2022; №92 від 22.04.2022; №93 від 22.04.2022; №95 від 07.04.2022; №97 від 15.04.2022; №112 від 28.04.2022; №122 від 27.04.2022.

Зазначені вище податкові накладні були складні у квітні 2022 року за результатами господарських операцій позивач з його контрагентами, директором ТОВ «НЕОН ГРУП», яким на той момент був Михайловський Микола Миколайовича.

Отже, на дату виникнення податкових зобов`язань та на момент складання позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України спірних податкових накладних, директором ТОВ «НЕОН ГРУП» був Михайловський М.М., водночас на дату подачі до реєстрації 25.03.2024 вказаних податкових накладних, директором ТОВ «НЕОН ГРУП» був Корчак В.М., який призначений на посаду директора з 07.06.2022 та відомості про якого внесені 08.06.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд наголошує, що момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події відповідно до статті 187 ПК України, а другий - протягом часу, зазначеного в абз. 14 - 18 п. 201.10. статті 201 ПК України, якими встановлено граничні строки для подання податкових накладних на реєстрацію.

Податкова накладна, як і розрахунок коригування до неї, можуть бути зареєстровані в ЄРПН не пізніше 1095 календарних днів з дати складання такої податкової накладної, оскільки за приписами п. 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Варто зазначати, що датою виникнення податкового зобов`язання є або дата відвантаження товарів (для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) або дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, що в свою чергу зумовлює необхідність складення податкової накладної відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України за правилом "першої події".

Відтак, податкова накладна, складена іншою датою, ніж дата виникнення "першої події" у розумінні статті 187 ПК України, є помилково складеною податковою накладною.

У пункті 201.1. статті 201 ПК України закріплені обов`язкові реквізити, які мають бути зазначені в податковій накладній, до яких належать: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Отже, податковим законодавством визначено перелік обов`язкових реквізитів, зазначивши які, платник податку вважає податкову накладну складеною. Водночас серед наведених вище реквізитів відсутня вказівка на обов`язковість наявності в податковій накладній підпису уповноваженої особи - особи, яка склала податкову накладну.

Натомість, з положень статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" слідує, що електронний документ вважається створеним з моменту накладання електронного підпису його автором. Автором у спірному випадку є юридична особа, яка створила електронний документ.

Тобто, створення електронного документа податкової накладної не є тотожним її оформленню платником податків на виконання вимог ст. 201 ПК України.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, у спірних правовідносинах склалася ситуація, коли між обов`язком скласти податкову накладну та подати її на реєстрацію у позивача змінився директор, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора. Водночас, електронний документ - спірні податкові накладні ТОВ "НЕОН ГРУП" підписані чинним електронним цифровим підписом нового директора (керівника) та подані до контролюючого органу для реєстрації, що свідчить про дотримання позивачем вимог статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Разом з тим, станом на час складання спірних податкових накладних Корчак В.М. не був уповноваженою особою на їх підписання, оскільки засвідчення таких накладних електронним цифровим підписом та їх направлення через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в ЄРПН було здійснено 25.03.2024, коли Корчак В.М. мав відповідні повноваження, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, не заперечується відповідачем, та навіть підтверджується інформацію викладеною в листі ДПС України № 5029/6/99-00-12-02-05-06 від 26.02.2024.

В контексті викладеного суд наголошує, що податковим законодавством не встановлено прямої заборони щодо неможливості складення податкових накладних в один день, а подачу на реєстрацію їх в інший із застосуванням чинного електронного цифрового підпису нового керівника.

Аналогічні висновки містять постанова Верховного Суду від 04.04.2024 по справі №160/18959/21.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovdandPine v. The Czech Republic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Недосконалість законодавства та програмного забезпечення (телекомунікаційної системи) не може бути причиною неприйняття податкових накладних, враховуючи, що накладення кваліфікованого електронного підпису діючого директора не завадить ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань. До того ж, діючий порядок не передбачає такої підстави для не прийняття до реєстрації податкової накладної як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації.

Разом з тим, суд відмічає, що у разі подання платником податків податкових накладних на реєстрацію з порушенням граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, до нього можуть бути застосовані штрафні санкції відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, однак негативних наслідків у вигляді неприйняття таких накладних на реєстрацію податковим законодавством не передбачено.

В свою чергу, відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН згідно з вимогами пункту 201.10 статті 201 ПК України не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

В силу частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ДПС України, як суб`єктом владних повноважень. у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладних, складених ТОВ «НЕОН ГРУП».

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що застосування податковим органом у спірних правовідносинах формального підходу до вирішення питання про прийняття до реєстрації спірних податкових накладних, не відповідає принципу пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки має наслідком перешкоджання виконанню платником податків його обов`язку, встановленого пунктом 201.1 статті 201 ПК України, без належного обґрунтування необхідності або ж доцільності прийняття такого рішення у розрізі реалізації відповідачем повноважень з адміністрування податків та зборів.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» спірні податкові накладні, суд зазначає наступне.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено критерії за якими контролюючий орган повинен перевірити подані для реєстрації ПН.

У спірному випадку контролюючий орган не здійснював перевірку податкових накладних на відповідність усім визначеним критеріям, оскільки ним відмовлено у прийнятті до реєстрації податкових накладним, а не відмовлено в їх реєстрації в ЄРПН.

За таких обставин та враховуючи, що встановлені обставини справи свідчать про протиправність дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладних, які були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП" для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту права позивача у спірних відносинах, з урахуванням частини 2 статті 9 КАС України, є саме зобов`язання Державної податкової служби України прийняти для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП" податкові накладні, датою її направлення.

Пунктами 1 - 10 частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями частини 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Київський окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 106 585,60 грн.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено.

Отже, сплачений судовий підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» (ЄДРПОУ: 42012940) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №2 від 01.04.2022; №11 від 05.04.2022; №12 від 05.04.2022; №19 від 05.04.2022; №21 від 06.04.2022; №22 від 06.04.2022; №26 від 07.04.2022; №27 від 08.04.2022; №33 від 08.04.2022; №34 від 09.04.2022; №35 від 07.04.2022; №36 від 08.04.2022; №41 від 11.04.2022; №44 від 13.04.2022; №45 від 13.04.2022; №46 від 12.04.2022; №47 від 12.04.2022; №49 від 14.04.2022; №52 від 15.04.2022; №53 від 15.04.2022; №58 від 15.04.2022; №60 від 18.04.2022; №61 від 18.04.2022; №68 від 07.04.2022; №69 від 15.04.2022; №74 від 19.04.2022; №75 від 19.04.2022; №78 від 20.04.2022; №79 від 21.04.2022; №80 від 21.04.2022; №81 від 21.04.2022; №82 від 21.04.2022; №83 від 21.04.2022; №87 від 22.04.2022; №88 від 19.04.2022; №89 від 22.04.2022; №90 від 22.04.2022; №91 від 22.04.2022; №92 від 22.04.2022; №93 від 22.04.2022; №95 від 07.04.2022; №97 від 15.04.2022; №112 від 28.04.2022; №122 від 27.04.2022, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» податкових накладних: №2 від 01.04.2022; №11 від 05.04.2022; №12 від 05.04.2022; №19 від 05.04.2022; №21 від 06.04.2022; №22 від 06.04.2022; №26 від 07.04.2022; №27 від 08.04.2022; №33 від 08.04.2022; №34 від 09.04.2022; №35 від 07.04.2022; №36 від 08.04.2022; №41 від 11.04.2022; №44 від 13.04.2022; №45 від 13.04.2022; №46 від 12.04.2022; №47 від 12.04.2022; №49 від 14.04.2022; №52 від 15.04.2022; №53 від 15.04.2022; №58 від 15.04.2022; №60 від 18.04.2022; №61 від 18.04.2022; №68 від 07.04.2022; №69 від 15.04.2022; №74 від 19.04.2022; №75 від 19.04.2022; №78 від 20.04.2022; №79 від 21.04.2022; №80 від 21.04.2022; №81 від 21.04.2022; №82 від 21.04.2022; №83 від 21.04.2022; №87 від 22.04.2022; №88 від 19.04.2022; №89 від 22.04.2022; №90 від 22.04.2022; №91 від 22.04.2022; №92 від 22.04.2022; №93 від 22.04.2022; №95 від 07.04.2022; №97 від 15.04.2022; №112 від 28.04.2022; №122 від 27.04.2022, датою їх направлення.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» сплачений судовий збір у розмірі 106 585,60 грн (сто шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.