Рішення № 139087958, 19.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/2671/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» (вул. Свободи, буд. 18а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, код ЄДРПОУ 44830589) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» (далі - позивач) в особі представника Тригуб Валерія Івановича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби № UA305000/2025/000082/1 від 27.10.2025 року;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби № UA305000/2025/000083/1 від 27.10.2025 року;

3) стягнути із Закарпатської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 36656,00 грн., в тому числі 6656,00 грн. судового збору, 30000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» (вул. Свободи, буд. 18а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, код ЄДРПОУ 44830589) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби № UA305000/2025/000082/1 від 27.10.2025 року. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби № UA305000/2025/000083/1 від 27.10.2025 року.

14 серпня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення згідно якого останній просить суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 260/2671/26 про стягнення з Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 43985560) судових витрат у розмірі 36656,00 грн., в тому числі 6656,00 грн. судового збору, 30000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

19 серпня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Заперечуючи щодо розміру витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн., є необґрунтованою, так як не відповідає критерію реальності та співмірності, оскільки представником позивача жодним чином не доведено, що така сума відповідає дійсним затратам адвоката при здійсненні юридичних послуг у даній справі. Вважає, що предмет спору у цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини другої цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини третьої зазначеної статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 2. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1. Складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). 2. Часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). 3. Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. 4. Ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Згідно з положеннями статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що 07 січня 2026 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» та адвокатом Тригуб В.І. укладено договір № 07/01/2026-1-ПД про надання правничої допомоги. Відповідно до Додатку 8 до Договору про надання правничої допомоги №07/01/2026-1-ПД від 07 січня 2026 року вбачається, що 1. Згідно з цим додатком Адвокат приймає доручення щодо представництва Клієнта в судових органах при оскарженні рішень Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів UA305000/2025/000082/1 від 27.10.2025 p., UA305000/2025/000083/1 від 27.10.2025 р. 2. Гонорар Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту при розгляді позову в адміністративному суді першої інстанції становить 30 000,00 грн., незалежно від кількості засідань. 3. Гонорар Адвоката виплачується не пізніше десяти робочих днів, наступних за днем прийняття рішення в судовій справі адміністративним судом першої інстанції. Сплата гонорару Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту здійснюється в національній валюті України, шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок Адвоката. 4. Клієнт не є податковим агентом Адвоката. Відповідальність за нарахування та сплату Адвокатом усіх податків, зборів, обов`язкових платежів, пов`язаних з виконанням умов Договору про надання правничої допомоги № 07/01/2026-1-ПД від « 07» січня 2026 року несе безпосередньо Адвокат. 5. Адвокат самостійно забезпечує себе усім обладнанням та засобами, необхідними для надання правничої допомоги, передбаченої Договором. 6. Даний Додаток є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 07/01/2026-1-ПД від « 07» січня 2026 року та тлумачиться у відповідності до його положень. 7. У всьому, що не передбачено цим Додатком та Договором, Сторони керуються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», процесуальними кодексами та іншим чинним законодавством України.

Відповідно до акту №8 приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) до Договору про надання правничої допомоги №07/01/2026-1-ПД від 07 січня 2026 року та Додатку №8 щодо представництва Клієнта в судових органах при оскарженні рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів UA305000/2025/000082/1 від 27.10.2025 р., UA305000/2025/000083/1 від 27.10.2025 р. Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

- первинна консультація клієнта 1500,00 грн.;

- вивчення матеріалів справи 3000,00 грн.;

- аналіз законодавства та судової практики 3000,00 грн.;

- формування правової позиції 3000,00 грн.;

- підготовка позовної заяви 9000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив 3000,00 грн.;

- комплектування та подання документів через кабінет ЄCITC 1000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях 5000,00 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи 1500,00 грн.

Загальна вартість послуг 30000,00 грн.

Підтвердження виконання:

Клієнт підтверджує, що: - усі зазначені в цьому Акті послуги надані в повному обсязі; - якість наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору; - претензій щодо обсягу, строків та якості наданих послуг не має.

Порядок оплати:

Сторони визначили, що даний Акт приймання-передачі послуг є Рахунком на оплату від Адвоката та підлягає оплаті на банківські реквізити Адвоката згідно з Договором про надання правничої допомоги № 07/01/2026- 1-ПД від « 07» січня 2026 року та Додатком № 8 до нього.

Клієнт не має претензій щодо обсягу та якості наданих послуг.

Акт складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін.

Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини 5 статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 року у справі № 320/3271/19.

Також необхідно зазначити, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Дослідивши надані заявником докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн., не є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним в акті №8 приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги).

Суд зазначає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

В той же час, на переконання суду, заявлені представником позивача до відшкодування 30000,00 грн., витрат на правничу допомогу не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, та їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

При поданні даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією за №525 від 23.04.2026 року.

Таким чином, 03 серпня 2026 року при ухвалені рішення в даній адміністративній справі, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат понесених на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу судових витрати в частині витрат на правову допомогу, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, враховуючи співмірність ціни позову та заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу та з врахуванням письмових заперечень відносно суми гонорару, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення частково та стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь позивача підлягає вартість витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6656,00 грн..

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» (вул. Свободи, буд. 18а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, код ЄДРПОУ 44830589) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6656,00 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

3. У задоволенні решти частини заяви представника позивача відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Д.В. Іванчулинець