Ухвала суду № 139087943, 19.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

19 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/163/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши

Звіт поданий ТУ ССО в Закарпатській області 11.08.2026 року

про виконання рішення суду у справі №260/163/25 за заявою ОСОБА_1 до Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року ухвалою Закарпатський окружний адміністративний суд по даній справі вирішив:

- Відмовити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області у прийняття Звіту від 08.05.26 року

- Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області новий строк для подання Звіту - до 1 вересня 2026 року.

11 серпня 2026 року до суду надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення по справі № 260/163/25, в якій зазначено, що до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області із Центрального органу надійшов лист від 17.07.2026 №01.30-02.2-1049/вн, у якому йдеться про те, що 24.06.2026 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про бюджет України на 2026 рік»» щодо фінансового забезпечення сектору безпеки і оборони.

Пунктом 18-1 передбачено установити у 2026 році видатки за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» (код 0501150) у 1458500 тис. грн, на який видатки за вказаною бюджетною програмою збільшено та використовуються для здійснення видатків, пов`язаних з виконанням рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби судової охорони стосовно виплати їм додаткової винагороди відповідно до постанови №168.

Водночас Державною судовою адміністрацією України як головним розпорядником бюджетних коштів затверджено Службі судової охорони довідку про зміни до кошторису на 2026 рік загального фонду бюджету від 25.06.2026 №04/00604/017 у сумі 1458500 тис. грн. Відповідно до довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2026 рік асигнування передбачені на грудень 2026 року.

У зв`язку з викладеним Центральним органом розпочато проведення ряду організаційних заходів щодо виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби судової охорони, а саме: розроблено листи та додатки до них для надсилання стягувачам та врахування в роботі, з метою отримання реквізитів рахунків для перерахунку коштів; винесено розпорядження від 30.07.2026 №37/ОД «Про виконання рішень судів», яким кожному відділу по напрямку діяльності надано конкретні вказівки про вжиття заходів з метою чіткого виконання рішень судів одразу після надходження фінансування.

Також 13.07.2026 до територіального управління надійшов наказ Державної судової адміністрації України від 13.07.2026 № 296 «Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2026 рік», згідно якого до пункту 4 паспорта бюджетної програми «Обсяг бюджетних призначень/ бюджетних асигнувань», внесено суму 1458500,00 тис. гривень, з яких у підпункт 2 «Оплата рішень судів, винесених на користь працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», пункту 9 «Напрями використання бюджетних коштів» внесено 1 385 628,6 тис. грн.

На підставі викладеного 23.07.2026 від ОСОБА_1 отримано заяву, зареєстровану за вх. № А-59, про надання реквізитів банківського рахунку для зарахування належних йому грошових коштів.

Вказане свідчить про те, що наявні достатні підстави вважати, що рішення суду у справі № 260/163/25 буде виконано після надходження відповідного фінансування до кінця грудня 2026 року. Згідно листа Служби судової охорони від 17.07.2026 №01.30-02.2-1049/вн, відповідні асигнування передбачені на грудень 2026 року.

Вивчивши матеріали справи суд констатує наступне.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі праві висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні у справі за конституційною скаргою Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України (щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини) від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої - третьої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19 та від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

- встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення,

- аналізувати акти законодавства,

- враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства,

- встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом із поданого звіту встановлено, що відповідач вживав окремі заходи, спрямовані на виконання судового рішення в межах умов фінансового забезпечення, які діяли на відповідні дати, з огляду на що звіт може бути прийнятий. Підстави для відмови у прийнятті звіту не встановлені., однак у звязку з тим , що Державною судовою адміністрацією України як головним розпорядником бюджетних коштів затверджено Службі судової охорони довідку про зміни до кошторису на 2026 рік загального фонду бюджету від 25.06.2026 №04/00604/017 у сумі 1458500 тис. грн. і відповідно до довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2026 рік асигнування передбачені на грудень 2026 року, то є обєктивні підстави щодо неможливості виконання відповідачем рішення станом на даний час.

Вищевказані обставини, які встановлені судом дають підстави для застосування ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якою передбачено:

якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 статті 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже у суду відсутні повноваження надання боржнику строк для подання звіту на термін більше ніж три місяці, у звязку з чим заява в частині надання строку для подання звіту до 04.01.27 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №260/163/25.

Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області новий строк для подання Звіту - три місяці з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до ВААС протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова