Ухвала суду № 139087920, 19.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співідповідача у справі

19 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2669/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській бласті (далі відповідач), яким просить:

- Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 930100824899 від 18 лютого 2026 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 20453063, юридична адреса: 88000, м. Ужгород. пл. Народна, 4) перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з дня, що настає за днем смерті годувальника, з 31.08.2025, з призначеної їй пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до заяви від 09.02.2026 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням № 930100824899 від 18 лютого 2026 року позивачу відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на інший (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) згідно із Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Обґрунтовуючи своє рішення, Відповідач зазначив, що: «В результаті аналізу наданих документів встановлено, що до заяви від 09.02.2026 року долучено акт опитування свідків яким підтверджується сумісне проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте заявницею не надано довідку органу місцевого самоврядування, яка підтверджує такий факт».

Позивач зазначає, що в обґрунтування спільного проживання з чоловіком нею був наданий Акт від 26.09.2025 року, відповідно до якого сусіди ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засвідчили той факт, що ОСОБА_2 не зареєстрований, але фактично проживає з родиною за адресою АДРЕСА_3 . Акт також був підписаний Майстром технічної дільниці ВОП «Лук`янівка, а також засвідчений Управителем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Шабаришковою О.Ю.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача та вказує, що відповідно до пункту 2.11. Порядку №22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 (витяг з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання), або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

Для підтвердження факту перебування членів сім`ї, крім дітей, на утриманні померлого годувальника, отримуються документи, що видані за місцем проживання, що підтверджують такий факт. За таких обставин, Відповідач цілком безпідставно не визнав акт проживання, який було долучено до заяви від 09.02.2026. З огляду на викладене, рішення відповідача № 930100824899 від 18 лютого 2026 року є протиправним, прийнятим без належного з`ясування обставин справи, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим звернулась до суду із цим позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

12 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію по віку. 09.02.2026 р. позивачка звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Розглянувши документи подані для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурного підрозділу, що розглядав заяву позивачки за принципом екстериторіальності) відмовлено у перерахунку пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з відсутністю документа про спільне місце проживання з годувальником, виданого органом місцевого самоврядування.

До заяви від 09.02.2026 року долучено акт опитування свідків яким підтверджується сумісне проживання позивачки однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте позивачкою не надано довідку органу місцевого самоврядування яка підтверджує такий факт.

Позивачкою не надано довідку органу місцевого самоврядування яка підтверджує такий факт. Згідно п.2.11 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви подається документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання ( разом з годувальником за однією адресою), зазначений у пункті 2.22 цього розділу, або документи видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Києві.

(З 08 червня по 17 липня 2026 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Києві.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Києві (04071, м. Київ вул, Бульварно-Кудрявська, 15, код ЄДРПОУ - 42098368).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- відмовну пенсійну справу ОСОБА_1 .

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова