Ухвала суду № 139087443, 19.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Справа № 160/24809/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана сірчано-кислотна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана сірчано-кислотна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0374730712 від 03.07.2026, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднана сірчано-кислотна компанія» нараховані штрафні санкції у розмірі 29959,36 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0374680712 від 03.07.2026, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднана сірчано-кислотна компанія» зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 555210,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 05.05.2026 № 1908/04-36-07-13-04/44048041.

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу, вказаних у наведеному акті перевірки, позивач 01.06.2026 подав заперечення, за результатами розгляду яких наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2026 № 3692-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, що стали предметом оскарження результатів перевірки.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 26.06.2026 № 2937/04-36-07-12-04/44048041.

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу вказаних у наведеному акті перевірки від 26.06.2026 позивач 03.07.2026 подав заперечення. За матеріалаи перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: № 0374730712 від 03.07.2026, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 29959,36 грн; № 0374680712 від 03.07.2026, яким зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 555210,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що викладені в актах перевірок, а також вважає, що оскаржувані рішення були винесені незаконно та з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також позивачем заявлено клопотання, в якому просить суд викликати його для участі у судовому засіданні щодо розгляду даної справи.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо вищевказаного клопотання позивача, суд зазначає, що не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання.

Суд звертає увагу, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, або необхідності заслухати пояснення сторін у справі.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Окрім цього, за вказаною формою адміністративного судочинства, суд не позбавлений можливості з`ясувати всі фактичні обставини справи та необмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування таких обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того суд зазначає, що на теперішній час в країні триває воєнний стан, мають місце обстріли в багатьох містах, в тому числі в м. Дніпро, а також непередбачувані відключення електроенергії внаслідок системного знищення рф енергосистеми України, тобто існує реальна загроза життю та здоров`ю учасників процесу, в тому числі й працівників суду, які мають перебувати в адміністративній будівлі для забезпечення умов фіксації судового процесу. Тому суди змушені виважено ставитися до необхідності здійснення відповідних процесуальних дій в межах розгляду конкретної справи.

Отже, необхідність у здійсненні тієї чи іншої процесуальної дії має бути обґрунтована сторонами з урахуванням зазначених обставин. Суд має об`єктивну можливість із збереженням ресурсів та без загрози для життя та здоров`я учасників процесу розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про виклик його для участі у судовому засіданні щодо розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана сірчано-кислотна компанія» (Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Жовті Води, вул. Під`їзна, буд. 1н) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії документів, які були враховані та слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та документів, які були підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - ТОВ «Об`єднана сірчано-кислотна компанія» (код ЄДРПОУ 44048041), зокрема, але не виключно, наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та повідомлення про її проведення, з доказами вручення позивачу вказаних документів;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя О.М. Качанок