Ухвала суду № 139087293, 19.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/816/26

№ провадження 2/646/2070/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»» звернулося до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 146, 00 грн, яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань за договором № 1311861, укладеним 24.09.2019 між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Ухвалою суду від 02.02.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З Реєстру територіальної громади міста Харкова та Державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 не встановлено.

Справу було прийнято до провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача, яка міститься в договорі про надання коштів у позику від 24.09.2019 : АДРЕСА_1 , та виклик у справі відповідача відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України розміщено безпосередньо на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бубліченка М.В. про передачу справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки відповідач відповідно до довідки від 19.03.2022 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник позивача Хмельницький А.М. у вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

На підставі відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 19.08.2026 встановлено, що ОСОБА_1 з 19.03.2022 значиться зареєстрованим як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд враховує висновок Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17, відповідно до якого, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова та її слід передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 , 32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу № 646/816/26 за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2026.

Головуючий І.М.Демченко