Ухвала суду № 139087211, 19.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/701/26

Провадження № 2/634/479/26

"19" серпня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області питання про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Берестинскього районного нотаріального округу Харківської області Мошкова надія Олексіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебувають матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.06.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та зокрема вирішено питання про витребування доказів у справі, а саме у приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкової Н.О. інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лебедівка Берестинського району Харківської області, чи складався нею заповіт, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. У разі заведення спадкової справи, прошу надати належним чином її завірену копію, а також витяги із спадкового реєстру щодо прийняття спадщини, яка залишилася після смерті зазначеної вище особи.

Строк виконання ухвали суду у частині надання витребуваних судом доказів встановлено до 20.07.2026 року.

Копію ухвали від 23.06.2026 року було направлено приватному нотаріусу Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкової Н.О. 24.06.2026 року та отримано нею 01.07.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.08.2026 року ухвала суду від 23.06.2026 року щодо надання витребуваних судом доказів виконана не була. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Так, позивач звернувся до суду із вказаним позовом для захисту своїх спадкових прав, а отже, у цьому випадку необхідно з`ясувати коло спадкоємців, суд вважає необхідним повторно витребувати заявлені позивачем докази по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідно повторно витребувати вказаний доказ у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

-

ухвалив:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошкової Н.О. інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лебедівка Берестинського району Харківської області, чи складався нею заповіт, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

У разі заведення спадкової справи, прошу надати належним чином її завірену копію, а також витяги із спадкового реєстру щодо прийняття спадщини, яка залишилася після смерті зазначеної вище особи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Мошковій Н.О для виконання у строк до 25.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: