Ухвала суду № 139087123, 19.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8054/25

Провадження № 2/643/4098/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: судді Єрмак Н.В., при секретарі Борисенко Я.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Великобурлуцький районний відділ державної РАЦС Головного управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернулася з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Також представник позивача, подала до суду клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої просить поставити питання- яка ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжені однією матір`ю ОСОБА_3 , мають спільного біологічного батька?

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, представник позивача надала заяву в якій просила клопотання про призначення експертизи розглядати за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника відповідача у запропонованій експертній установі.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 200, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Великобурлуцький районний відділ державної РАЦС Головного управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про батька судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 3.11.2016р., (адреса головного відділення м. Київ, вул. Тарасівська, 2/2, Україна) за участю відповідного фахівця з медичної генетики шляхом дослідження ДНК аналізу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжені однією матір`ю ОСОБА_3 , мають спільного біологічного батька?

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 у її супроводі забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ТОВ «Мама Папа» у визначені експертом день та час.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №643/8054/26.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Наталія ЄРМАК