Ухвала суду № 139086828, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4134/19

Провадження № 6/638/816/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника АТ «Харківобленерго» про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу №638/4134/19.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути подання без його участі.

Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16.08.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова видано Акціонерному товариству «Харківобленерго» судовий наказ у справі №638/4134/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5767,12 грн за період з 07.01.2018 по 31.12.2018 та суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

У подальшому вищевказаний судовий наказ неодноразово було пред`явлено товариством до примусового виконання органам державної виконавчої служби, що підтверджується їх відмітками на копії судового наказу.

Востаннє, 04.02.2022 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68494949 з примусового виконання судового наказу у справі №638/4134/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5767,12 грн за період з 07.01.2018 по 31.12.2018 та суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

08.09.2022 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із забороною вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, виконавче провадження №68494949 завершено.

Згідно даних АСВП щодо боржника відкрито виконавче провадження №77357770 про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості у справі №638/2273/18.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України» неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява АТ «Харківобленерго» про видачу дубліката судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника АТ «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/4134/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5767,12 грн за період з 07.01.2018 по 31.12.2018 та суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: