Ухвала суду № 139086807, 19.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5050/26

Провадження № 2/638/6298/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 20047,14 грн, що виникла станом на 01.03.2026 і складається з 15802,41 грн заборгованості за внесками на компенсацію витрат на управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат у розмірі 3323,96 грн та 920,77 грн 3 % річних. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 11, 15, 16, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, для проведення заочного розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова