Ухвала суду № 139086772, 18.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2321/26

провадження №: 2/398/2907/26

УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадніченко Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадніченко Ірина Володимирівна, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2026 року відкрито провадження по справі.

18.08.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадніченко І.В. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

18.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гулого А.В., надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказував, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа № 398/2321/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Стадніченко Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач облаштувала паркан за рахунок землі позивача, порушивши межу в сторону збільшення власної земельної ділянки, зокрема порушивши межі та встановила на ній парник покритий плівкою для вирощування рослин, який позбавляє позивача можливості використовувати частину власної земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності Як зазначалося відповідачем у відзиві на позовну заяву, належних, допустимих та достатніх доказів фактичного порушення відповідачем меж земельної ділянки позивача до матеріалів справи не надано. Зокрема, позивачем не надано доказів, які б достовірно підтверджували фактичне проходження межі між земельними ділянками сторін та факт зміщення огорожі саме в бік земельної ділянки позивача. У матеріалах справи відсутні належні докази фактичної площі земельних ділянок сторін, результати кадастрової, геодезичної чи землевпорядної зйомки, висновки спеціалістів або експертів, які б підтверджували факт зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача. Крім того, не було належним чином досліджено розташування суміжних земельних ділянок та їх конфігурацію, що також має істотне значення для встановлення фактичного проходження межі між земельними ділянками сторін. У зв`язку з цим виникла необхідність у дослідженні первинної технічної та інвентаризаційної документації щодо домоволодінь, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Така документація може містити відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо: первинного розташування домоволодінь та їх складових частин; конфігурації домоволодіння; земельних ділянок, на яких розташовані відповідні розташування житлових, господарських та інших будівель і споруд; відстаней між будівлями, спорудами та межами відповідних домоволодінь; фактичного розташування огорож та інших об`єктів благоустрою; змін у складі та конфігурації домоволодінь, які відбувалися протягом часу; інших технічних характеристик об`єктів нерухомого майна, які можуть мати значення для встановлення фактичних обставин справи. Особливе значення зазначені документи мають з огляду на те, що предметом спору є саме фактичне розташування меж земельних ділянок та огорожі між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Відомості, що містяться в інвентарних справах БТІ, можуть бути використані судом у сукупності з іншими доказами для встановлення історичного та фактичного стану домоволодінь, розташування їх будівель і споруд, а також для перевірки доводів позивача щодо нібито зміщення огорожі та зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача. При цьому витребування саме оригіналів інвентарних справ є необхідним, оскільки для повного та об`єктивного встановлення обставин справи може мати значення не лише окремий технічний паспорт, але й усі документи, що формувалися під час проведення технічної інвентаризації в різні періоди. Враховуючи вище викладе, просить суд витребувати в Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації"матеріали технічної та інвентаризаційної документації щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 2. Витребувати в Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ: 03347494, юридична адреса: 28008Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 27) матеріали технічної інвентаризаційної документації щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені в порядку, встановленого законом. До початку судового засідання від адвоката Стадніченко І.В. та адвоката Гулого А.В. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності щодо розгляду клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" матеріали технічної та інвентаризаційної документації щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати в Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ: 03347494, юридична адреса: 28008Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 27) матеріали технічної інвентаризаційної документації щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гулого А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 16:00 год. 14.09.2026 року, викликати сторони в судове засідання.

Витребувати у Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації"матеріали технічної та інвентаризаційної документації щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ: 03347494, юридична адреса: 28008Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 27) матеріали технічної інвентаризаційної документації щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО