Ухвала суду № 139086703, 19.08.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1019/25

Провадження № 2/391/319/26

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкладення розгляду справи

19.08.2026селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Качинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 15.07.2026 залучено до участі у даній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 , зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня отримання зазначеної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши до суду підтверджуючі документи до 14.08.2026 року, підготовче засідання відкладено на 10-00 год 19.08.2026 року.

19.08.2026 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, щодо призначення судового розгляду не заперечила.

Співвідповідач ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" направила відзив на позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву посилаючись на те, що позов з додатками отримала лише 10.08.2026, тобто після спливу встановленого судом строку на подання відзиву, тому строк подання відзиву пропущено з об`єктивних причин, що підтверджується трекінгом відправлення та копією конверта.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущенний процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, а тому з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, вважаю за можливе поновити співвідповідачу строк для подання відзиву та прийняти поданий відзив на позовну заяву.

Також суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права позивача подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти.

Керуючись ст .ст. 127, 178, 179, 199, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання відзиву.

Відкласти підготовче засідання на 11-30 год. 31 серпня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна