Ухвала суду № 139086613, 18.08.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/347/25

Провадження № 1-кп/354/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представників поручителя: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Бистрицького лісництва філії «Надвірнянське лісове господарство», депутата Поляницької сільської ради VIII демократичного скликання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, будучи особою, яка має право доступу до такої інформації.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що лісничий Бистрицького лісництва Філії «Надвірнянське Лісове господарство» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та з особистих мотивів, не бажаючи бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, 27.06.2024 о 23:12 год, перебуваючи на території кварталу 15 майстерської дільниці № 2 Бистрицького лісництва (координати 48.507182, 24.191960), здійснив вхід під власним логіном та паролем у єдину систему електронного обліку деревини «ЛАЦ» та вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі.

Зокрема, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера ОСОБА_4 вніс відомості про відпуск деревини загальним об?ємом 18,0860 куб. м. у кількості 36 колод довжиною 6 м кожна із ділянки 1 виділ 9, квартал 15 майстерської дільниці № 2 Бистрицького лісництва, що не відповідало дійсності, оскільки вказана деревина відпущена із згаданої ділянки приблизно о 13 год 27.06.2024. Після чого, автоматизованою системою сформовано товарно-транспортну накладну серії ЮІЖ № 260211 від 27.06.2024.

ОСОБА_4 в порушення п. 3 Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2021, а також пунктів 12, 36 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсі в України 27.09.2021 № 621, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, 27.06.2024 о 23:12 год. створив у єдиній системі електронного обліку деревини «ЛІАЦ» товарно-транспортну накладну серії ЮІЖ № 260211 від 27.06.2024, змінивши в такий спосіб інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

До суду надійшло клопотання Трудового колективу Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Представники роботодавця обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали подане клопотання від імені трудового колективу Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу.

Прокурор не заперечив з приводу закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили передати його на поруки трудовому колективу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Надав показання, які підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся у вчиненому, запевнивши суд у тому, що зробив для себе належні висновки та не повторить подібного.

Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення частини 1 статті 47 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, який у силу положень ст.12 КК України віднесений до нетяжкого злочину.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не є корупційним злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд у не повторенні подібного.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, також одружений.

Отже, матеріали даного кримінального провадження містять достатньо даних, які у своїй сукупності вказують на дійсне щире каяття. Обвинувачений висловився у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Аналізуючи наведенні вище обставини та положення закону свідчать про наявність даних щодо щирого каяття обвинуваченого як умови для застосування судом положень ст. 47 КК України, а тому суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, така особа буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилятимется від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 13 252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складено 18.08.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_8