Рішення № 139086505, 19.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/1181/25

провадження №2/197/179/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі:

секретарів судового засідання - Ушакової Т.М., Слобідської Л.О.,

представниці позивача - Шульц С.Й. (в режимі відеоконференції),

представниці третьої особи - Бєляєвої Л.В. (в режимі відеоконференції),

представниці третьої особи - Устименко Л.Г.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та

встановив:

У листопаді 2025 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підставою для звернення до суду стало ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, що відповідно до ч.4 ст.155 СК України є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Зазначені в позові незаконні дії відповідачів по справі порушують права дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на належне батьківське піклування. У зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою в інтересах вказаних вище дітей.

07.11.2025 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

12.01.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представниця позивача в судовому засіданні, підтримавши позов, зазначила, що сім`я ОСОБА_6 потрапила в поле зору соціальних служб у травні 2021 року, коли надійшов сигнал від працівників поліції про те, що малолітні діти знаходяться без нагляду дорослих на вулиці. З батьками провили профілактичну бесіду та надали відповідні рекомендації. Коли в родині вже було п`ятеро дітей, сім`я знову потрапила в поле зору соціальних служб. Діти були поставлені на облік як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Батько (відповідач у справі ОСОБА_1 ) з 2023 року разом з сім`єю не проживає. Допомоги родині не надавав, рекомендації соціальних служб не виконував належним чином. Для допомоги родині були залучені благодійні організації, які надавали необхідну допомогу як продуктами харчування, так і матеріально. З 2025 року відповідачка у справі ОСОБА_2 разом з дітьми переїхали в однокімнатну квартиру своєї матері. Під час відвідування нового житла соціальними службами була виявлена велика кількість тарганів в квартирі, не завжди була в наявності їжа, пліснява на стінах, була проблема з електрикою, відсутні меблі (діти спали на підлозі). Батькам неодноразово рекомендували навести лад в квартирі, забезпечити дітей спальними місцями, прибрати плісняву зі стін, полагодити електропроводку, але всі рекомендації майже не виконувались. Відповідачці неодноразово рекомендувалося оформити відповідні виплати від держави, як багатодітній матері та звернутись до суду із заявою про стягнення з відповідача у справі ОСОБА_1 аліментів на утримання їх дітей. Постійно проводились бесіди про недопущення перебування дітей самих вдома без нагляду дорослих. Під час супроводу родини було встановлено, що мати (відповідачка) під час спілкування з дітьми вживає нецензурну лексику. Систематичне ігнорування батьками (відповідачами у справі) рекомендацій соціальних служб щодо догляду за дітьми призвело до пожежі в квартирі, в якій загинули двоє малолітніх дітей. Після цієї трагедії інші діти відповідачів були влаштовані в реабілітаційний центр. Під час перебування в зазначеному центрі батьки дітей навідували лише кілька разів. На підставі зазначеного представниця позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також стягнути з них аліменти на утримання цих дітей.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що допомогу дітям надавав, брав їх до себе на вихідні в своє житло, проводив зі старшими дітьми дозвілля. На момент трагедії, коли загинули двоє дітей, перебував на роботі, обставин трагедії досі не знає Також, вважає намагання позбавити його батьківських прав є безпідставним та необґрунтованим. Надалі, в наступні судові засідання відповідач не прибував, про причини неприбуття суд не повідомляв.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила лише, що хоче повернути дітей, але жодних дій для виправлення ситуації, що склалася вона не вчинила. Надалі, в наступні судові засідання відповідачка також не прибувала, про причини неприбуття суд не повідомляла.

Представниця третьої особи - Криворізького міського центру соціальних послуг у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та зазначила, що за весь час супроводу родини соціальними службами надані рекомендації відповідачами по справі не виконувались належним чином. Найменшу дитину, яка ще була на той час живою, доглядала старша дівчинка ОСОБА_7 . Діти постійно хворіли, декларації з сімейними лікарями не були укладені щодо всіх дітей. Мати емоційно холодна до дітей. Батько, після того як став жити окремо, не допомагав матері утримувати дітей, необхідної участі у вихованні дітей не приймав. Після того, як батько відвідував родину в квартирі були пошкодженні та зламані меблі, розбиті вікна, зникали телевізори тощо. На даний час повернення в родину є небезпечним для життя і здоров`я дітей.

Представниця третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новолатівської сільської ради у судовому засіданні зазначила, що сім`я ОСОБА_6 проживали на території громади недовго. На той час у них було двоє дітей. За час проживання на території Новолатівської громади було встановлено, що мати недостатньо приділяла уваги вихованню дітей. Позицію представниці позивача щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши учасників справи, а також дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Так, відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2012 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №110, та малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 травня 2017 року, виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №152; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15 січня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №02; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13 січня 2022 року, виданого Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №09; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07 лютого 2023 року, виданого Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з Наказом від 11.12.2023 №86 вищевказані малолітні перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як діти, що опинились у складних життєвих обставинах.

Систематичне ухиляння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, недогляд за дітьми, залишення дітей без нагляду дорослих призвело до трагедії, яка сталася 02.09.2025 року, а саме: внаслідок пожежі в квартирі малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинули. Діти в цей час перебували вдома без нагляду дорослих.

Після перебування в лікарні малолітні діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР.

Згідно з запитом на інформацію Криворізького РУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 03.09.2025 №236100-2025 повідомлено, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025041710000814 від 02.09.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.270, ст.166 КК України.

Відповідно до характеристики за місцем навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина навчається в КГ №63 з 01.09.2020 року в інклюзивному класі. Дитина потребує постійної уваги, рівень розвитку уваги, пам`яті, мислення нижче вікових норм, навички письма не сформовані. Мала багато пропусків занять як по хворобі так і без поважних причин. Дитина часто мала неохайний вигляд, часто був педикульоз. З навчанням мати дівчинці не допомагала.

Відповідно до характеристики за місцем навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина навчається в КГ №63 з 01.09.2024 року. Дисциплінований, але недостатньо старанний учень, учбовим матеріалом володіє на середньому рівні. Через велику кількість пропусків навчається не в повну міру своїх сил. Повільно запам`ятовує учбовий матеріал. Має задовільний загальний розвиток.

Згідно з інформацією від 02.10.2025 №1133 наданої Комунальним некомерційним підприємством «ЦПМСД №5» КМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має укладену декларацію на медичне обслуговування з лікарем педіатром від 30.05.2024. Дівчинка щеплена за віком, з приводу хронічної патології на обліку не перебуває; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має укладену декларацію на медичне обслуговування з лікарем педіатром від 30.05.2024, вакцинований згідно календаря щеплень. На момент останнього огляду поведінка дитини була дещо неадекватною (бігав по кабінету, брав без дозволу чужі речі); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має укладеної декларації на медичне обслуговування через те, що мати не надала необхідні документи, за медичною допомогою з цією дитиною не зверталась, жодного щеплення дитина не отримувала.

Діти, які загинули: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала декларацію на медичне обслуговування з лікарем педіатром від 30.05.2024. Згідно з виписки з пологового будинку пологи відбулися вдома в с. Інгулець Криворізького району з подальшою госпіталізацією породіллі з новонародженим немовлям до пологового стаціонару; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , декларація на медичне обслуговування була не укладена. Лікар-педіатр амбулаторії ЗПСМ №1 не знала про новонароджену дитину, мати не повідомляла. Також, не отримували інформацію з пологових будинків міста Кривого Рогу про народження цієї дитини.

Згідно з інформацією, наданою Криворізьким РУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2025 №305928-2025 на запит служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради від 02.10.2025 №946 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягалась до адміністративної відповідальності 29.01.2025 року, 22.05.2025 року за ч.2 ст.184 КУпАП. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягався до адміністративної відповідальності 20.06.2025 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР від 17.09.2025 №380, при прибутті до закладу діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребували особливого ставлення і підвищеної уваги з боку практичного психолога і вихователів. Результати психодіагностичного обстеження показали порушення внутрішньо сімейних відносин, що обумовлені напруженою ситуацією в сім`ї, а саме: виховувалися в проблемній, неблагонадійній сім`ї з асоціальними проявами в поведінці батьків, часто залишались без нагляду дорослих. Дітям не вистачає батьківського тепла, уваги й ласки з боку батьків.

Психодіагностичне обстеження неповнолітньої ОСОБА_3 показало, що дівчинка недостатньо усвідомлює свої вчинки і дії. Зі слів останньої, батько її бив і ображав нецензурними словами, розповіла, що батько викликав у дітей почуття страху. Обстеження малолітнього ОСОБА_4 по шкалі прив`язаності до членів своєї родини показало, що хлопчик віддає перевагу батькові.

Відповідно до висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки і піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , цей орган вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХII (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитини такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до чч.1, 2 ст.27 зазначеної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, з урахуванням положень Конвенції про права дитини пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток, встановлює основні засади державної політики у цій сфері є Закон України «Про охорону дитинства». За змістом статей 11, 18 вказаного Закону кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до вимог ст.ст.150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватися батьківські права.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним («Мамчур проти України», заява № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу свідомо ухиляються від виконання юридичного обов`язку по вихованню своїх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідним харчуванням, залишають без нагляду дорослих, що в результаті призвело до трагедії 02.09.2025, під час якої загинули малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується вищенаведеними дослідженими судом доказами.

Частина 5 ст.19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

З висновку від 13.10.2025 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради вбачається доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доказів, які б свідчили про те, що відповідачі в силу певних поважних причин або інших обставин не можуть здійснювати свої батьківські обов`язки щодо своїх дітей судом не встановлено.

У суду немає підстав вважати, що позбавлення батьківських прав відповідачів вплине на інтереси дітей, які не отримують від своїх батьків необхідної уваги та догляду.

Крім того, відповідно до вироку Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року у справі №210/518/26 (провадження № 1-кп/210/479/26), яке набрало законної сили 30.04.2026, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та призначено покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на цей час вичерпані всі можливості для налагодження відносин між батьками та дітьми, та є необхідність у застосуванні такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

Матеріалами справи підтверджено, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде сприяти інтересам саме дітей.

Врахувавши, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, суд дійшов висновку про наявність на даний час достатніх підстав для застосування до відповідачів крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, що є способом захисту прав та інтересів дітей, якою є позбавлення батьківських прав, тому позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дитина у віці до 14 років відповідно до ст.6 СК України вважається малолітньою.

Відповідно до статті 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Статтею 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Частина 4 цієї статті передбачає, що суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Таким чином, відповідачі не позбавлені права поновити батьківські права.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

В положеннях ч.3 ст.166 СК України зазначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Так, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, які залишилася без батьківського піклування, відповідачів, які не є інвалідами, на утриманні ніхто не знаходиться, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надають.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/2 частину з усіх видів доходу відповідачів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині також повністю доведеними, а тому ці вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі положень Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 151, 152, 155, 164-167, 194-196 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (місцезнаходження: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 42, код ЄДРПОУ 04052525) в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новолатівської сільської ради (місцезнаходження: 53772, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 18), Криворізький міський центр соціальних служб (місцезнаходження: 50076, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4 А) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 05 листопада 2025 року та продовжувати до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 05 листопада 2025 року та продовжувати до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 19.08.2026.

С у д д я О.Г. Геря