Ухвала суду № 139086058, 18.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

18 серпня 2026 р. Справа № 120/9579/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

позивача: не з`явився,

представників позивача: не з`явились,

представника відповідачів 1, 2, 3: Собчук Т.П.,

представника відповідача 4: не з`явився,

третьої особи: Бляхарського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Вінницької міської ради (відповідач 1), Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (відповідач 2), Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (відповідач 3), Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" (третя особа) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт.

Ухвалою від 26.06.2026 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.07.2026 від представника позивача до суду надійшла заява від 02.07.2026 про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.07.2026 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Зупинено дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №139 на об`єкт «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1-А в м. Вінниці», затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 30.10.2020 №189, до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/9579/26. Зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІV013260514863, виданого 18.05.2026 Державною інспекцією архітектури та містобудування України на об`єкт «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1-А в м. Вінниці», до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/9579/26. Зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІV013260519395, виданого 22.05.2026 Державною інспекцією архітектури та містобудування України на об`єкт «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1-А в м. Вінниці», до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/9579/26. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42443410) здійснювати підготовчі та будівельні роботи на земельних ділянках із кадастровими номерами 0510100000:02:115:0081, 0510100000:02:115:0093 та 0510100000:02:115:0094, розташованих по вул. Барське шосе, 1-А у м. Вінниці, до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/9579/26.

Також, 06.07.2026 представником третьої особи до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.07.2026 від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 13.07.2026 по 31.07.2026, вирішення питання щодо призначення заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду здійснено в перший робочий день після виходу судді з відпустки. Зокрема, ухвалою суду від 03.08.2026 призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 04.08.2026.

Ухвалою від 04.08.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 120/9579/26.

Також, ухвалою від 04.08.2026 задоволено клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи №120/9579/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.08.2026.

Окрім того, 04.08.2026 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи, а також адміністративних справ №120/11220/26, №120/11620/26, як таких, що є взаємопов`язаними та відповідають визначеним ч. 2 ст. 172 КАС України критеріям.

06.08.2026 від адвоката Огородника Володимира Васильовича надійшла заява за вх. №54285/26, в якій останній, керуючись ст. 189 КАС України, просив прийняти відмову від позовних вимог у повному обсязі та закрити провадження у справі. Крім того, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою у даній справі від 06.07.2026.

До заяви долучив копію Ордеру на надання правничої допомоги Серії АВ №1326585, копію заяви ОСОБА_1 від 06.08.2026 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, Договір про надання професійної правничої допомоги від 13.07.2026 №б/н, згідно з яким ОСОБА_1 надає право адвокату Огороднику В.В.: подавати від його імені заяви та документи, скарги, касаційні та наглядові скарги, зауваження на протоколи до відповідної установи, у тому числі заяви до суду, заяви про компенсацію моральної та матеріальної шкоди, отримувати необхідні довідки та документи, знайомитися з матеріалами справи. робити з них витяги, одержувати копії рішень. ухвал, постанов та інших документів, що є у справі. брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати суду усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення та ухвали суду, з правом підпису позовних заяв, клопотань, апеляційних та касаційних скарг. подавати скарги на дії особи, що проводить дізнання. а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими клієнту законом, необхідними для виконання такого роду дій. Адвокат не буде надавати юридичні послуги крім тих, що визначенні вище, без погодження з Клієнтом (тобто Осавлюком О.М.).

18.08.2026 від іншого представника позивача - адвоката Сувалова В.О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000117) - надійшло клопотання за вх. №56927/26, в якому останній повідомив суд, що представляти інтереси ОСОБА_1 має право виключно АО "Вінницький центр правової допомоги", в особі керівника Сувалова Валерія Олександровича. На підтвердження цих обставин надав нотаріально посвідчену Довіреність від 17.08.2026 (зареєстровано в реєстрі приватним нотаріусом Майструк Валентиною Іванівною за №1672).

Враховуючи вищевикладене, адвокат Сувалов В.О. просив відкликати (залишити без розгляду) заяву ОСОБА_1 , подану представником Огородником В.В., про відмову від позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Також, 18.08.2026 адвокат Сувалов В.О. наручно подав до канцелярії суду клопотання за вх. №56945/26, в якому зазначив, що позивач та його представник підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надали суду всі необхідні докази та пояснення для розгляду справи, а також вважають, що в підготовчому засіданні виконано всі завдання, передбачені ст. 173 КАС України. В зв`язку з цим, покликаючись на положення ч. 7 ст. 181, ч. 3 ст. 194 КАС України, просив суд розглянути дане клопотання без участі представника позивача та заявника; провести судове засідання, призначене на 18.08.2026 о 11:00 годині, без участі представника позивача та заявника; закрити підготовче провадження у справі № 120/9579/26; призначити справу №120/9579/26 до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання позивач, а також жоден з його представників, в тому числі, адвокат Огородник В.В., не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Натомість, як вже було зазначено вище, від іншого представника позивача - адвоката Сувалова В.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його адвоката.

З огляду на вищенаведені обставини судом поставлено на розгляд питання щодо зміни послідовності розгляду поданих сторонами клопотань (заяв), а саме, з огляду на діаметрально протилежні заяви представників позивача щодо розгляду даної справи, спочатку запропоновано з`ясувати думку безпосередньо самого позивача щодо розгляду даної адміністративної справи, а вже потім здійснити розгляд клопотання представника третьої особи щодо об`єднання даної справи та справ №120/11220/26, №120/11620/26 в одне провадження.

Також, судом поставлено на розгляд питання щодо визнання явки позивача - ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання обов`язковою.

Присутня в судовому засіданні представниця відповідачів 1, 2, 3 щодо поставлених на розгляд питань поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав ініціативу суду, погодився з послідовністю розгляду поданих до суду клопотань, вважав за доцільне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, 18.08.2026 від представника відповідача 4 надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

Визначаючись щодо можливості подальшого розгляду даної адміністративної справи, а також поданих представниками позивача клопотань, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли заяви представників позивача, які містять діаметрально протилежні волевиявлення щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи. Зокрема, один із представників позивача подав заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі та просив закрити провадження у справі, тоді як інший представник позивача повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив продовжити розгляд справи.

За таких обставин, з метою безпосереднього з`ясування дійсної волі позивача щодо заявленого ним адміністративного позову, подальшого розгляду справи та поданих від його імені процесуальних заяв, суд вважає за необхідне отримати особисті пояснення позивача - ОСОБА_1 .

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання обов`язковою участь у підготовчому судовому засіданні самих представників позивача, адже саме волевиявлення ОСОБА_1 , як особи яка ініціювала даний спір, має вирішальне значення для подальшого розгляду даної адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання участі позивача - ОСОБА_1 у наступному підготовчому засіданні обов`язковою та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 31 серпня 2026 року о 14:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 19.08.2026

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна