Ухвала суду № 139085918, 18.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5027/24

1-кс/214/676/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750000736 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 до судузасобами поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.08.2026, в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 93А власником якого є ТОВ «Свято-Миколаївське», за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щоході досудового розслідування було встановлено, що з 2024 року, групи невстановлених осіб, систематично займаються крадіжками грошових коштів, з банківських карток незахищених верств населення, використовуючи можливості онлайн-банкінгу, здійснюючи свою злочинну діяльність в орендованих приміщеннях офісних типів на території м. Кривого Рогу.

Діяльність шахрайських кол-центрів спричинило великий суспільний резонанс, зокрема і через засоби масової інформації, що призвело до обурення місцевого населення та широкого обговорення серед місцевих мешканців.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», в переліку новин за 30.09.2024, 17.05.2025, 08.01.2026 тощо виявлено повідомлення, котре містить інформацію, що в Криворізьких офісах здійснюють протизаконну діяльність група осіб, зокрема неповнолітніх.

Під час перевірки вищевказаної інформації, вона знайшла своє підтвердження та є реальні підстави вважати, що в будівлі офісного типу, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 93А особи на систематичній основі здійснюють злочинну діяльність, направлену не незаконне заволодіння грошовими коштами інших осіб, зокрема і незахищених верств населення серед громадян України.

Даний факт також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 , котрий пояснив, що в червні 2026 року через месенджер «Телеграм» він шукав можливість працевлаштування, після чого знайшов оголошення, та останньому запропонували зустріч з метою співбесіди. Після чого ОСОБА_5 зустрівся з менеджером ОСОБА_6 , яка представилась адміністратором колл-центрів, та запропонувала проходити стажування у шахрайському офісі, розташованому в будівлі офісного типу, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться близько 30 робочих місць, обладнаних необхідним комп`ютерним обладнанням та встановленим програмним забезпеченням для систематичного вчинення викрадення грошових коштів з веб-банкінгу осіб, в тому числі і громадян України.

В подальшому, при відпрацюванні оновленої інформації, отриманої під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, встановлено, що до вчинення даного злочину, а також до вчинення інших аналогічних умисних корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням грошових коштів у різних верств населення, можуть бути причетні особи, які здійснюють свою злочинну діяльність шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використовують у своїй злочинній діяльності орендовані приміщення в тому числі офісного типу, які можуть бути розташовані в будівлі за наступною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою відшукування доказів вищевказаного злочину, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та майна отриманого в результаті його вчинення, оскільки особи причетні до вчинення вищезазначеної діяльності свої дії здійснюють конспіративно, можуть буди обізнані в методах роботи правоохоронних органів, 04.08.2026 в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за можливим місцем розташування шахрайського колл-центру у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України)

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування.

Вищезазначені речі згідно протоколу обшуку від 04.08.2026 вилучено. Вилучені речі мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 05.08.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явися, надав заяву і якій підтримав заявлене клопотання та просив розглядати справу без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки суду не подав.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024041750000736 від 01.06.2024, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що 01.06.2024 до чергової частини ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 31.05.2024 о 23.14 годині знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , виявила крадіжку грошових коштів, з банківської картки Ощадбанк(номер невідомо)у загальній сумі 8720 гривень.

04.08.2026 під в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за можливим місцем розташування шахрайського колл-центру у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

системні блоки 89 шт.;

ноутбуки 14 шт.;

монітори 171 шт.;

комутатори 8шт.;

роутери 3 шт.;

батареї резервного живлення 7шт.;

комп`ютерні клавіатури 167 шт.;

комп`ютерні мишки 166 шт.;

навушники 138 шт.;

старлінки 3 шт.;

сервер 1 шт.;

сім-холдери оператора Telle 2 - 157 шт.;

сім-холдери оператора MTC 37 шт.;

коробки від сім-карт оператора Київстар 37 шт.;

коробки від сім-карт оператора Лайф 2 шт.;

коробка від сім-карт оператора YEZZZ 1 шт.;

коробки від сім-карт оператора Водафон 14 шт.

Постановою слідчого від 05.08.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, могло використовуватись як засіб, предмет чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене від 04.08.2026в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за можливим місцем розташування шахрайського колл-центру у будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 93А, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.08.2026, в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 93А власником якого є ТОВ «Свято-Миколаївське», а саме на:

системні блоки 89 шт.;

ноутбуки 14 шт.;

монітори 171 шт.;

комутатори 8шт.;

роутери 3 шт.;

батареї резервного живлення 7шт.;

комп`ютерні клавіатури 167 шт.;

комп`ютерні мишки 166 шт.;

навушники 138 шт.;

старлінки 3 шт.;

сервер 1 шт.;

сім-холдери оператора Telle 2 - 157 шт.;

сім-холдери оператора MTC 37 шт.;

коробки від сім-карт оператора Київстар 37 шт.;

коробки від сім-карт оператора Лайф 2 шт.;

коробка від сім-карт оператора YEZZZ 1 шт.;

коробки від сім-карт оператора Водафон 14 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1