Ухвала суду № 139085866, 17.08.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1906/26

Провадження №2/190/1312/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

13.08.2025 року через систему «Електронний суд» до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

В порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин звернення позивача з даним позовом до суду, оскільки відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Умови розірвання шлюбу за рішенням суду викладені у ст. 109 СК України.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України.

Звертаючись до суду, позивачем у позовній заяві не зазначено підстав розірвання шлюбу у судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, відсутності згоди другого з подружжя на розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Крім того, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі через скрутне матеріальне становище, однак матеріали позовної маяви не містять доказів на підтвердження зазначеного, що не дає суду підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви, в сумі 1064,96 грн. (1331,20 грн. * 0,8) на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кій обл./м. П`ятихатки/22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок UA518999980313121206000004623, МФО 89998, призначення платежу: судовий збір, код 22030101.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виправити недоліки позову, які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева