Ухвала суду № 139085677, 17.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4865/26

№ 2-с/183/54/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 183/4865/26 від 25 травня 2026 року, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ», код ЄДРПОУ 40131916 (р/рахунок НОМЕР_2 , в АТ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ банку 14360570, адреса місцезнаходження: вулиця Олексія Цокура, буд. 1 м. Самар Дніпропетровська область, 51206) заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з жовтня 2023 року по березень 2026 року у розмірі 18 074,04 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу представник зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у справі № 183/6555/18 ОСОБА_2 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено його опікуном. ОСОБА_2 не має цивільної процесуальної дієздатності, не міг самостійно отримати наказ та захистити свої права. Копію судового наказу опікун боржника не отримувала, про його існування дізналася випадково лише 1.08.2026 року з ЄДРСР. Неотримання наказу позбавило її можливості захистити права ОСОБА_2 . Крім того, заявлена стягувачем сума заборгованості оспорюється та потребує перевірки в порядку позовного провадження. Нарахування здійснювалися за нормами споживання, тоді як у квартирі встановлено лічильники, і реальне споживання зафіксовано самими працівниками водоканалу в актах повірок (2024 р.) та замін (2026 р.). З 2021 року в квартирі зареєстровано і проживає 1 особа, тоді як норми споживання нараховано на 2 особи. Довідка 4236/29.09.2021 «Про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» надавалася у вересні 2021, у зв`язку з чим, сума боргу є суттєво завищеною.

Також, у заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не отримувала копію судового наказу, а дізналася про його існування 01.08.2026 року з ЄДРСР.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ та поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як зазначає заявник та не встановлено іншого, копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами ОСОБА_3 отримала засобами поштового зв`язку 31.07.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 серпня 2026 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Таким чином, оскільки про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналася 01.08.2026 року з ЄДРСР, заяву про скасування судового наказу останньою подано до суду 10.08.2026 року, що не перевищує строк, встановлений законодавством для звернення до суду з такою заявою, строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для поновлення такого строку. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 170, 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд убачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами вбачається спір про право, вважаю за необхідне судовий наказ скасувати.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/4856/26 від 25 травня 2026 року, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ», код ЄДРПОУ 40131916 (р/рахунок НОМЕР_2 , в АТ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ банку 14360570, адреса місцезнаходження: вулиця Олексія Цокура, буд. 1 м. Самар Дніпропетровська область, 51206) заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з жовтня 2023 року по березень 2026 року у розмірі 18 074,04 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17 серпня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький