Ухвала суду № 139085599, 14.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8745/26

Номер провадження2-с/205/55/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.07.2026р. за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022р. по 31.10.2025 року у розмірі 8504,05 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн..

В липні 2026р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком ним сплачено у сумі 17020,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2026р.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.08.2026р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2026р. повернуто без розгляду, у зв`язку із поданням неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.

12.08.2026р. ОСОБА_1 повторно звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про скасування судового наказу виданого 15.07.2026р. за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення із нього заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суддя доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, та вбачається погашення заборгованості у повному обсязі, ще до дати прийняття судового наказу, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2026р., суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.170-171,260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.07.2026р. за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.07.2026 суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С. по справі № 205/8745/26 (2-н/205/462/26) за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко