Ухвала суду № 139085514, 13.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9925/26

Провадження № 3/204/1455/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «МН-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35607571), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38580/04-36-04-08/35607571 від 29 липня 2026 року, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «МН-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35607571), несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2026 року № 9105884327 від 20.04.2026 на суму 43 070,00 грн., граничний термін сплати 30.04.2026 року (станом на 01.06.2026 заборгованість по даному розрахунку повністю погашена в розмірі 32656,38 платіжними дорученнями № 1043718880 від 29.05.2026 № 1043718879 від 29.05.2026) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 01.06.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 01 травня 2026 року, оскільки граничний термін сплати податкових зобов`язань 30 квітня 2026 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Слід зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду 11 серпня 2026 року, з метою виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа була призначена до розгляду на 13 серпня 2026 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Василенко