Ухвала суду № 139084899, 03.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/949/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви сторін у справі №757/949/26-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/949/26-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

11.03.2026 представником відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Калюжним С.С. до суду було подано заяву про залучення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в якості третіх осіб. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що кошти з приводу яких позивачкою ініційовано судовий спір належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте дані особи не залучені до участі у справі.

Крім того, 20.03.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Олешко О.М. до суду подано заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог до відповідача), а саме: 1) визнати протиправними дії акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ-00032129) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) у видачі грошових коштів, які належать та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі заяви від 09.06.2025 та довіреностей 61АВ0350415, 61АВ0350416; 2) зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ-00032129) видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) всі грошові кошти, які належать та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі заяви від 09.06.2025 р. та довіреностей 61АВ0350415, 61АВ0350416.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, представник відповідача подав заяву по проведення розгляду справи без фіксації, заяву про залучення третіх осіб просив задовольнити. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи та подані заяви, прийшов до наступних висновків.

Щодо заяви представника відповідача про залучення третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, та залучення до справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, представник позивача подала заяву про зміну предмету позову перед другим судовим засіданням у даній справі. Таким чином, відповідна заява подана з пропуском строку для її подання визначеним законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, оскільки представником позивача пропущено строк для подання заяви про зміну предмету позову та останньою не заявлено клопотання про його поновлення, з урахуванням та обґрунтуванням поважності причин його пропуску, суд вважає, що правові підстави для прийняття такої заяви відсутні, а тому заяву представника позивача - адвоката Олешко О.М. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 43, 49, 53, 197, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Калюжного С.С. про залучення третіх осіб до участі у справі №757/949/26-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 757/949/26-ц - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в якості третіх осіб.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олешко О.М. про зміну предмета позову у цивільній справі №757/949/26-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є її правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак