Ухвала суду № 139084795, 03.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6831/26

Провадження № 2-і/756/41/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд міста Києва Ткач М.М., розглянувши без виклику учасників питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2026 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із усунутими недоліками.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2026 канцелярією суду було зареєстровано відзив на позов, який надійшов від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В.І. Вказаний відзив на позов був сформований у системі «Електронний суд» 16.07.2026.

28.07.2026 канцелярією суду було зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження ПАТ "Промінвестбанк" №226-р від 01 червня 2018 року, визнання недійним пункту правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", зобов`язання здійснити дії, яка надійшла від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В.І. Вказана зустрічна позовна заява була сформована у системі «Електронний суд» 16.07.2026.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однорідних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження ПАТ "Промінвестбанк" №226-р від 01 червня 2018 року, визнання недійним пункту правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", зобов`язання здійснити дії, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження ПАТ "Промінвестбанк" №226-р від 01 червня 2018 року, визнання недійним пункту правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", зобов`язання здійснити дії, до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін), керуючись приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 193, 194, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження ПАТ "Промінвестбанк" №226-р від 01 червня 2018 року, визнання недійним пункту правил внутрішнього розпорядку в гуртожитку ПАТ "Промінвестбанк", зобов`язання здійснити дії - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2026 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач