Ухвала суду № 139084729, 18.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14170/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2026 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Оніщука Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Клочай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації "РЕМІСНИЧНА ПАЛАТА УКРАЇНИ" про визнання трудових відносин припиненими, суд -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач ОСОБА_3 просить суд : визнати припиненими трудові правовідносини між ОСОБА_2 та Всеукраїнською громадською організацією "РЕМІСНИЧНА ПАЛАТА УКРАЇНИ" з 30 червня 2025 р. на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України та з врахування заяви про збільшення позовних вимог просить суд : визнати незаконним та скасувати наказ ВГО «Реміснича палата України» від 26.06.2026 р. про звільнення ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України незаконним .

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України так як відсутній предмет позову, а саме припинені трудові відносини з пощзивачем ОСОБА_2 на підставі наказу про звільнення від 26 червня 2026 р.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного лкопотання, мотивуючми це тим, що підстав для його задоволення не має.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як слідує з матеріалів справи позивач першочергово звернулася з позовом при припинення трудових стосунків з роботодавцем ( відповідачем по справі) на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, в той же час під час розгляду справи відповідачем було винесено наказ про звільнення позивача з займаної посади на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що посилання представника відповідача на п2 ч.1 ст. 255 ЦПК України щодо закриття провадження по справі не знайшли свого правового обґрунтування клопотання та задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 222, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання про закриття провадження по справі ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації "РЕМІСНИЧНА ПАЛАТА УКРАЇНИ" про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Суддя: