Рішення № 139083828, 19.08.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/385/26

Провадження № 2/476/390/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

26.05.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивував тим, що 08.05.2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено договір кредитної лінії №169868720, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 5900,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.

24.06.2025 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/41. На виконання договору факторингу первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» підписали Реєстр прав грошової вимоги № б/н від 24.06.2025 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначено в Реєстрі прав вимоги.

04.12.2025 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №04/1225-01, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №169868720 від 08.05.2025 року перейшло до позивача.

Відповідач не виконував своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом на момент подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 19653,38 грн., яка складається з: 5900,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 10803,38 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2950,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 16703,38 грн., яка складається з: 5900,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 10803,38 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи.

Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 08.05.2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено договір кредитної лінії №169868720, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 5900,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.

24.06.2025 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/41. На виконання договору факторингу первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» підписали Реєстр прав грошової вимоги № б/н від 24.06.2025 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначено в Реєстрі прав вимоги.

04.12.2025 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №04/1225-01, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №169868720 від 08.05.2025 року перейшло до позивача.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором №169868720 від 08.05.2025 року, тому станом на момент подання позовної заяви йому нараховано заборгованість у розмірі 16703,38 грн., яка складається з: 5900,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 10803,38 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ході розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором №169868720 від 08.05.2025 року, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 16703,38 грн.

Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 16703,38 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2662,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №169868720 від 08.05.2025 року у розмірі 16703 (шістнадцять тисяч сімсот три) грн. 38 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 43541163) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова