Ухвала суду № 139083765, 18.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 317/2106/26

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2026 року справу передано для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На час судового засідання від представниці позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» ідентифікаційних даних власника картки та повного номеру картки 516874*28, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3100,00 грн, які 26.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 26.08.2021 по 02.09.2021; інформації, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_2 *28 (віртуальна чи фізична картка) та повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 ; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 26.08.2021 по 02.09.2021 та чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що є істотними для вирішення спору, а саме факт отримання/неотримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. (ч. 1 -3 ст. 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Між тим, представницею позивача не зазначено та не надано жодних доказів неможливості звернення з обумовленим клопотанням у строки, передбачені ч.2 ст. 83 ЦПК України, з причин, що об`єктивно не залежали від неї, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12,83,84,126,127,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку, витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан