Постанова № 139083542, 19.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1040/26

3/152/190/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 13 червня 2026 року о 22-17 год у с. Джурин по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 ,. керував автомобілем Опель Омега, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у КНП Шаргородська міська лікарня водій відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор, повторно скоївши правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР.

2. 13 червня 2026 року о 22-17 год у с. Джурин по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив повторно протягом року порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП та порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

3. Справи №152/1040/26 (провадження №3/152/190/26) та №152/1041/26 (провадження №3/152/191/26) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г.

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/1040/26 (провадження №3/152/190/26).

7. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.21, 45).

8. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

9. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року; порушення пункту 2.1 а Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

11. Зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 червня 2026 року, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879» відмовився (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2026 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі КНП Шаргородська МЛ (а.с.4); рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВГ ГУНП у Вінницькій області Хилидизюка Р. від 13 червня 2026 року (а.с. 6, 25); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, яка набрала законної сили 5 червня 2026 року (а.с.7); фрагментами відеозапису адміністративного правопорушення на DVD-R диску (а.с.8); довідкою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців уже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, який станом на 13 червня 2026 року не сплачено (а.с.33); довідкою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців піддавався стягненню за частиною першою статті 130 КУпАП (а.с.32).

12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 13 червня 2026 року серії ЕПР1 №692347 та серії ЕПР1 №692359, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

13. Відповідно до довідки старшого інспектора ЮП СВГ ВП №2 Жмеринського РВП Тетяни Майданюк, відомості щодо ОСОБА_1 в інформаційному порталі Національної поліції України та підсистемі «ГСЦ-Посвідчення водія» відсутні (а.с.31).

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

17. Відповідно до частини другої та третьої статті 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

18. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Враховуючи положення статті 30 КУпАП до цього стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року справа №152/470/26, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40800 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років дев`ять місяців і 17 днів.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

Керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 126, 130, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

2. На підставі статті 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року, остаточно визначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років років дев`ять місяців і 17 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. Він.обл/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА