Постанова № 139083386, 17.08.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1077/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 4-го навчального взводу 7-ї зведеної навчальної роти 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

21.07.2026 солдат ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території місця тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду рннбував в стані алгкогольного сп`яніння, де був виявлений старшим сержантом ОСОБА_3 .

Того ж дня о 23 год 29 хв ОСОБА_2 пройшов медичний огляд у КП «Погребищенська центральна лікарня». Згідно з протоколом медичного огляду від 21.07.2026 № 28 за результатами клінічного огляду та лабораторних досліджень у нього встановлено алкогольне сп`яніння І ступеня.

Отже, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території місця тимчасового розміщення військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_2 підтверджується такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А1890 № 201/26 від 21.07.2026, у якому викладено обставини правопорушення, поставленого йому у вину (а. с. 2);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2023 № 181 про надання командирам підрозділів повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення (а. с. 3);

- витягами з наказів командирів військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (а. с. 48);

- довідкою щодо військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 від 12.06.2026 № 3/11/268 (а. с.9);

- копією протоколу медичного огляду від 21.07.2026 № 28, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння І ступеня (а. с. 10).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військових частин чи військових об`єктів, появу на території військової частини або виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначені дії, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає, зокрема, з моменту оголошення рішення про мобілізацію або введення воєнного стану та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Верховний Суд у постанові від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц зазначив, що особливий період в Україні розпочався 18.03.2014.

Крім того, на час вчинення правопорушення в Україні діяв воєнний стан, а тому діяння ОСОБА_2 вчинено в умовах особливого періоду.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2026 № 3096 солдата ОСОБА_2 із 02.07.2026 зараховано на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки до 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військовослужбовців (а. с. 6-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовець вважається таким, що виконує обов`язки військової служби, зокрема, під час перебування на території військової частини або в іншому місці роботи чи навчання протягом установленого робочого або навчального часу.

Отже, ОСОБА_2 , перебуваючи на території місця тимчасового розміщення військової частини, був зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги військових статутів і накази командирів, підтримувати військову дисципліну та не вживати алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Оцінивши наведені докази в сукупності, суддя вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до частин першої та другої ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При його накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , суддя відповідно до ст. 34 КУпАП визнає його щире розкаяння. Обставин, які згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, матеріалами справи не встановлено.

Ураховуючи характер правопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини та особу ОСОБА_2 , який визнав свою вину і щиро розкаявся, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Таке стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення та є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

У супровідному листі командир 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернув увагу суду на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі та порядку, встановлених законом.

Водночас відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено ним на території місця тимчасового розміщення військової частини під час виконання обов`язків військової служби. Отже, ця справа безпосередньо пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

За таких обставин ОСОБА_2 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору. Зазначена пільга не звільняє його від виконання постанови в частині сплати накладеного адміністративного штрафу.

Керуючись статтями 23, 27, 3335, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, статтями 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя