Ухвала суду № 139083374, 17.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/508/26

Номер провадження 2/142/522/26

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

17 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с- щі Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження:) заборгованість за Договором № 010/322904/82/849068 від 11.03.2020 у розмірі 35689.52 грн., стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн., та стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000.00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 липня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

14 липня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1529 від 06 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та призначено судове засідання на 17 серпня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», свого уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 17 серпня 2026 року, не направив. Водночас 07 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Костіної Н.В., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також у позовній заяві представник позивача просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2026 року, був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання поштового відправлення у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067236538890.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати у даному випадку положення ст. 257 ЦПК України та, враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 64, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :